Рішення № 15441398, 09.02.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№2-0827/259/2011

№2-0827/259/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року                                                             м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді                                                                                 Гончар М.С.

при секретарі                                                                                           Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(надалі –ПАТ «ВАБ») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року на адресу суду поштою (конверт з відміткою поштового відділення від 08.10.2010 року а.с.35) надійшов позов ПАТ «ВАБ»до ОСОБА_4, ОСОБА_3, в якому позивач зазначав наступне. 24.04.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ «ВАБ»(надалі - позичальник) та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № КФ 464-08/Б (надалі –Кредитний договір), згідно умов якого позичальником отримано у ВАТ «ВАБ» кредит у розмірі 16800,0 гривень на строк до 23.04.2010 року. Плату за користування кредитом встановлено у розмірі 24% річних. 24.04.2008 року між позичальником, банком, позичальником ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (надалі - поручитель), був укладений договір поруки № б/н від 24.04.2008 року (надалі –Договір поруки), відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання відповідати за зобов‘язанням відповідача ОСОБА_4 по Кредитному договору. Однак, позичальник не виконує вимоги вищезазначеного кредитного договору, в зв’язку із чим, станом на 30.09.2010 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 20286,98 грн. В зв’язку із чим, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВАБ» заборгованість за кредитним договором № КФ 464-08/Б від 24.04.2008 року та договором поруки № б/н від 24.04.2008 року у сумі 20286,98 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою суду від 05.11.2010 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні 04.02.2011 року представник позивача за довіреністю (а.с.51) ОСОБА_5 подав уточнену позовну заяву (а.с.56-57), просив зазначену уточнену позовну заяву прийняти та справу розглядати у подальшому саме за цією уточненою позовною заявою, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 18786,98 грн. та понесені судові витрати, при цьому, на запитання суду пояснив, що позивач не підтримує на час розгляду справи вимоги в частині на суму 1500,0 грн., оскільки встановлено, що до подачі позову позивачем до суду відповідачами вже було сплачено банку заборгованість на сумму 1000,0 грн., яка не була врахована позивачем у розрахунку заборгованості, зокрема: 27.08.2010 року на суму 500,0 грн. та 28.09.2010 року на суму 500,0 грн., також відповідачами було сплачено після подачі позову позивачем до суду заборгованості у суім 500,0 грн. 26.10.2010 року.

При вищевикладених обставинах, провадження у справі в частині позовних вимог позивача до відповідачів про стягнення боргу на суму 1500,0 грн. було судом закрито (ухвала а.с.60).

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що копію уточненого позову отримала, просила справу розглядати у судовому засіданні 04.02.2011 року за уточненим позовом, зазначала, що часу для підготовки заперечень на позов їй не потрібно, оскільки має місце зменшення позовних вимог позивача (заява а.с57), позов визнала частково на суму кредиту 14524,87 грн., додатково на запитання суду пояснила, що кредитний договір укладала, коли мала прізвище «Нестеренко», 21.06.2008 року її прізвище було змінено з «Нестеренко»на «Хохлова»у звязку із укладенням шлюбу із іншим відповідачем по справі - ОСОБА_3, що підтверджується її новим паспортом та відміткою про реєстрацію шлюбу у її паспорті, інших пояснень та клоптань не мала.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пояснив, що копію уточненого позову отримав, просилв справу розглядати у судовому засіданні 04.02.2011 року за уточненим позовом, зазначав, що часу для підготовки заперечень на позов йому не потрібно, оскільки має місце зменшення позовних вимог позивача (заява а.с57), позов під час судового слідства по справі визнав частково на суму кредиту 14524,87 грн., а судових дебатах, наголосив, що позов визнав повністю, оскільки представник позивача надав у судовому засіданні відповідні докази правильності розрахунку суми всієї заборгованості, додаткових пояснень та клопотань не мав.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, 24.04.2008 року між ВАТ «ВАБ», правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ «ВАБ» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № КФ 464-08/Б, згідно умов якого позичальником отримано у ВАТ «ВАБ» кредит у розмірі 16800,0 гривень на строк до 23.04.2010 року. Плату за користування кредитом встановлено у розмірі 24% річних що (копія кредитного договору а.с.5-8).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконання належним чином відповідачем ОСОБА_4, як позичальником, своїх зобов’язань за кредитним договором № КФ 464-08/Б, від 24.08.2008 року, виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 18786,98 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.58).

Встановлено також, що 24.08.2008 року між ОСОБА_3 як позичальником, ВАТ «ВАБ» та ОСОБА_4 як боржником, був укладений договір поруки № б/н (копія а.с.11-12), відповідно до якого ОСОБА_3 як поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання відповідати за зобов‘язанням відповідача ОСОБА_4 по кредитному договору № КФ 464-08/Б, від 24.08.2008 року.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ПАТ «ВАБ», як кредитор, наполягав у своєму позові саме на солідарному стягненні заборгованості як з позичальника –ОСОБА_4 так й з його поручителя –ОСОБА_3, оскільки відповідач ОСОБА_4 ухиляється від сплати вищезазначеної заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Встановлено, що ОСОБА_4 змініла прізвище з «Нестеренко» на «Хохлова»у звязку із укладенням шлюбу із іншим відповідачем по справі - ОСОБА_3, що підтверджується її новим паспортом та відміткою про реєстрацію шлюбу у її паспорті (копія а.с.61-63).

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав повністю.

А відповідач ОСОБА_2 визнала позов частково на суму кредита14524,87 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 не надала суду будь-яких належних доказів взагалі в обгрунтування своїх заперечень проти позову та у спростування обставин, викладених позивачем у його позові, у тому числі в обгрунтування розміру позовних вимог.

При вищезазначених обставинах, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВАБ»заборгованість за кредитним договором № КФ 464-08/Б, від 24.08.2008 року у сумі 18786,98 грн.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню понесені витрати на сплату сулового збору у сумі 192,87 грн. (розрахунок: 1% від суми заявлених позовних вимог 19286,98 грн. (розрахунок: 20286,98 грн. вимоги у первісному позові –1000,0 грн., що були сплачені до подачі позову позивачем до суду), оскільки 500,0 грн. сплачені відповідачами після подачі позову позивачем до суду, то застосовуються виомги ст. 89 ЦПК України) платіжне доручення а.с.1), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (платіжне доручення а.с.2), витрат, пов‘язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 210,0 грн. (клопотання а.с.41, копія рахунку-фактури а.с.38, 55, екземпляр газети а.с.39).

Зайво сплачена сума судового збору позивачем при подачі вищезазначеного позову у сумі 10,0 грн. (розрахунок 202,87 грн. –192,87 грн.) може бути повернута позивачу ухвалою суду за результатами розгляду відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610-611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Військбуд б. 103 кв. 40, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, системний програміст ТОВФ «Альфа Плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 років Радянської України б. 36 кв. 28, відомості про реєстрацію у Запорізькій області відсутні, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (04119 м. Київ вул.. Зоологічна б. 5 п/р № 37395070002 у ПАТ «ВіЕйБі Банк»МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) борг за кредитним договором №КФ 464-08/Б від 24.04.2008 року у сумі 18786,98 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень дев'яносто вісім копійок) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 192,87 грн. (сто дев’яносто дві гр ивні вісімдесят сім копійок), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень), витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 210,0 грн. (двісті десять гривень нуль копійок).

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

          Суддя                                                                                                     М.С. Гончар