Рішення № 15441171, 07.02.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

0827/2-151/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2011 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді                     Галущенко Ю.А.,

при секретарі                               Данковській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Акціонерного страхового товариства «Вексель»арбітражного керуючого ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживача, стягнення пені за невиплату страхового відшкодування і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що 25.01.2010 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Куйбишева у м. Запоріжжі водій ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1 на підставі довіреності, виданої ОСОБА_3, скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода»д.н.АР 5369 ВВ, що належить позивачеві на праві приватної власності.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі № 3-301/2010 ОСОБА_4 визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху, на нього накладено адміністративне стягнення.

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була застрахована в Запорізькій філії АСТ «Вексель», матеріальна шкода, спричинена позивачеві, становить 14597 грн. 29 коп., тому 12.02.2010 року позивачем до Запорізькій філії АСТ «Вексель»була подана заява та повний пакет документів, необхідних для відшкодування завданої ДТП шкоди,а 15.03.2010 року подані додаткові документи та заява про перерахунок страхового відшкодування, проте до кінця березня 2010 року страховиком не проведено будь-яких дій по відшкодуванню заподіяної матеріальної шкоди.

На час подання заяви та документів про виплату страхового відшкодування АСТ «Вексель»перебувала в стадії ліквідації. Відповідно до оголошення в газеті «Урядовий кур’єр»№ 92 від 22.05.2010 року, 18.05.2010 року Господарським судом м. Києва у справі № 44/282-6 винесено постанову про визнання боржника –АСК «Вексель»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Посилаючись на те, що він є споживачем послуг АСК «Вексель»в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», своєчасно звернувся до ліквідатора АСТ «Вексель»з заявою про включення його до реєстру кредиторів, проте всупереч вимогам законодавства відповідач не вніс його до списку кредиторів АСТ «Вексель», не провів страхову оцінку розміру заподіяної шкоди, не виконав дій щодо виплати позивачеві страхового відшкодування, просить суд визнати дії ліквідатора АСК «Вексель»такими, що порушують положення Закону України «Про захист прав споживачів», стягнути з ліквідатора АСК «Вексель»ОСОБА_2 на його користь 117362 грн. 56 коп.пені за прострочення виплати страхового відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в ДТП, 11736 грн. 26 коп. відшкодування моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позові фактичні обставини та підтримав заявлені позовні вимоги, зазначаючи, що після ДТП ним в Запорізьку філію АСК «Вексель»були надані всі документи, необхідні для виплати страхового відшкодування за наслідками ДТП, після того, як він дізнався про ліквідацію страхової компанії, відповідна заява була надіслана ліквідатору ОСОБА_2 На думку позивача, після звернення до ліквідатора з заявою про включення його до реєстру вимог кредиторів АСК «Вексель», останній зобов*язаний був знайти його заяву про виплату страхового відшкодування та документи, що підтверджують правомірність таких вимог, оскільки зазначені документи були раніше надані позивачем безпосередньо до АСК «Вексель». Оскільки ліквідатор зазначені дії не виконав, а всупереч вимогам законодавства, не вніс його до реєстру кредиторів АСТ «Вексель», не провів страхову оцінку розміру заподіяної шкоди, не виконав дій щодо виплати позивачеві страхового відшкодування, просить суд визнати дії ліквідатора АСК «Вексель»такими, що порушують положення Закону України «Про захист прав споживачів», стягнути з ліквідатора АСК «Вексель» ОСОБА_2 на його користь 117362 грн. 56 коп. пені за прострочення виплати страхового відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в ДТП, 11736 грн. 26 коп. відшкодування моральної шкоди, яка полягає в нервових переживаннях, погіршенні стану здоров*я через необхідність тривалий час відстоювати свої інтереси,судові витрати покласти на відповідача

В судове засідання відповідач не з’явився, направив письмові заперечення, в яких просить в задоволенні позову відмовити, позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, так як ліквідатор в своїй діяльності керується виключно вимогами законодавства, його дії є правомірними, шкоди інтересам позивача не завдано, правовідносин, про які вказав позивач в позові, між ними не виникло, підстави для задоволення позову відсутні.

Треті особи в судове засідання не з’явились з невідомої суду причини. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, про свою позицію у справі не заявили, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто без участі третіх осіб.

Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, враховуючи письмові заперечення відповідача, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений необґрунтовано та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 6 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Як встановлено з матеріалів справи, 25.01.2010 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Куйбишева у м. Запоріжжі водій ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1 на підставі довіреності, виданої ОСОБА_3, скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода»д.н.АР 5369 ВВ, що належить позивачеві на праві приватної власності.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі № 3-301/2010 ОСОБА_4 визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху, на нього накладено адміністративне стягнення, що підтверджується наданою копією постанови.

Як вбачається з заяви про виплату страхового відшкодування від 12.02.2010 року, на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була застрахована в Запорізькій філії АСТ «Вексель», матеріальна шкода, спричинена позивачеві, становить 14597 грн. 29 коп., 12.02.2010 року позивачем була подана заява та повний пакет документів, необхідних для відшкодування завданої ДТП шкоди, 15.03.2010 року подані додаткові документи та заява про перерахунок страхового відшкодування.

Як передбачено ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Як передбачено ч.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Як вбачається з наданої суду копії постанови господарського суду м. Києва у справі № 44/282-б від 18.05.2010 року, Акціонерне страхове товариство «Вексель»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, код ЄДРПОУ 20031391) 18.05.2010 року визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, підприємницька діяльність банкрута завершена.

В обґрунтування своїх позовних вимог про визнання дій ліквідатора такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів»,позивач посилається на те, що він є споживачем страхових послуг АСТ «Вексель», а діями ліквідатора порушені його права як споживача.

Такі твердження позивача суд визнає необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного

Як передбачено п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство», провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14 травня 1992 р. N 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30 червня 1999 р. N 784-XIV, далі - Закон), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК), іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Стаття 1 цього ж Закону вказує, що договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ); послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Як передбачено ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Аналізуючи викладені норми законодавства, суд доходить висновку, що ліквідатор підприємства не є надавачем послуг у сфері страхування, а лише організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку, тому між ліквідатором та позивачем не виникло правовідносин, які регулюються Закону України «Про захист прав споживачів»і посилання позивача на норми цього Закону як на правову підставу позову необгрунтовані.

Твердження позивача про те, що всупереч вимогам законодавства відповідач не вніс його до списку кредиторів АСТ «Вексель», що є порушенням його прав і підставою для нарахування пені та стягнення її суми з ліквідатора, не відповідають вимогам законодавства, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 3 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Як зазначено в п. 45 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство»на підставі частини п'ятнадцятої статті 11 Закону всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника за правилами статті 14 Закону після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі. Згідно з абзацом першим частини першої статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як встановлено з матеріалів справи,публікацію про визнання АСТ «Вексель»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено у газету «Урядовий кур’єр»22.05.2010 року, 14.06.2010 ліквідатором отримано заяву позивача про включення до реєстру кредиторів АСТ «Вексель»з заявленими грошовими вимогами в сумі 14597 грн. 29 коп., про що надано копію заяви позивача від 07.06.2010 року.

За змістом листа на адресу позивача, ліквідатор АСТ «Вексель»розглянув подану заяву та відмовив позивачу у включенні до реєстру кредиторів, посилаючись на те, що до заяви позивачем не додано жодних документів, що підтверджують грошові вимоги, про що надано копію відповіді № 513 від 10.12.2010 року, отриману позивачем (згідно поштового повідомлення)17.12.2010 року.

Законом не передбачена можливість визнання особи кредитором підприємства боржника на підставі рішення суду, в тому числі і у разі відмови ліквідатора в задоволенні такої вимоги заявника, проте ч. 3 ст. 14 та ч. 4 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»рішення боржника про невизнання вимог, а також дії ліквідатора, можуть бути оскаржені до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

На час розгляду справи позивачем дії ліквідатора до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство, не оскаржувались.

Посилання позивача на той факт, що ліквідатором порушені його права, оскільки останній не провів страхову оцінку розміру заподіяної шкоди, не виконав дій щодо виплати позивачеві страхового відшкодування, чим порушені права позивача, суд вважає такими, що не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до вимог п. 20.2 ст. 20 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності»у разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов'язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія.

Згідно п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності»у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки по договорах обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки, для виконання яких у страховика, який ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами МТСБУ.

Статтею 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності»встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що АСТ «Вексель»визнано банкрутом, страхові платежі кредиторам АСТ «Вексель»не виплачуються, обов'язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія, а для погашення вимог кредиторів підприємства-банкрута законом встановлено спеціальну процедуру реалізації майна та задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації, вимог кредиторів в порядку черговості, суд не вбачає в діях ліквідатора АСТ «Вексель»порушень прав позивача.

Крім того, позивач підтвердив суду, що заявив в судовому порядку вимоги до МТСБУ про стягнення коштів для виконання зобов'язань АСТ «Вексель»за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Вимоги позивача про стягнення на його користь пені за прострочку виплати страхового відшкодування задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

В обґрунтування своїх вимог про стягнення пені за прострочку виплати страхового відшкодування позивач посилається на приписи п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»згідно якого разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Як передбачено п. 20 Постанови Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»(з наступними змінами та доповненнями) судам слід мати на увазі, що неустойка (штраф, пеня) стягується лише тоді, коли це передбачено укладеним сторонами договором чи відповідним нормативним актом.

Як встановлено судом,ліквідатор підприємства не є надавачем послуг у сфері страхування, а лише організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку, будь-яких договорів між ним та позивачем не укладалося, а тому підстави для стягнення з відповідача пені відсутні.

Як передбачено ст. 23 Цивільного Кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки судом в діях відповідача –ліквідатора АСТ «Вексель»порушень прав позивача не встановлено, підстав для задоволення вимог про стягнення з відповідача відшкодування моральної шкоди, суд не вбачає.

На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 15, 16, 57, 60, 74, 88, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 23, 1167 ЦК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство», Постановою Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ліквідатора Акціонерного страхового товариства «Вексель»арбітражного керуючого ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення пені за невиплату страхового відшкодування і відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                             Ю.А.Галущенко