Вирок № 15436334, 12.04.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 Справа №1-195/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Гульовської О.Г.захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буглів Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, освітою середньою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 27.02.2006 року вироком Лановецького районного суду за ч.2 ст. 186, із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 03.12.2007 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.2 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання та призначено покарання строком на 2 роки 6 місяців, звільнений 02.06.2009 року на невідбутий термін 8 місяців 29 днів,

за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, який раніше вчинив злочин проти власності, 03 червня 2010 року біля 21 год., перебуваючи на перехресті вулиць П. Сагайдачного та Валова в м. Тернополі, шляхом обману потерпілого ОСОБА_4, умисно, заволодів його мобільним телефоном марки 6300», вартістю 986,40 грн., із стартовим пакетом оператора стільникового звязку „Київстар”, вартістю 25 грн., на рахунку якого коштів не було, не маючи на меті повертати дане майно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1011,40 грн.

Також, підсудний ОСОБА_2, який раніше вчинив злочин проти власності, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту, що по пр-ту С. Бандери в м. Тернополі, разом із невстановленою слідством особою, 07 червня 2010 року біля 01 год., застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_5, що виразилось в утриманні та скручуванні його руки, відкрито викрали у нього мобільний телефон торгової марки С 130», вартістю 180 грн., із стартовим пакетом оператора стільникового звязку „Київстар”, вартістю 25 грн., на рахунку якого було кошти в сумі 10 грн., та вироби із золота, а саме перстень 583 проби, вагою 3,61 грама, вартістю 552,72 грн., ланцюжок 500 проби, вагою 2,1 грама та хрестик 500 проби, вагою 0,94 грама, вартістю 312,28 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1080 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2, який раніше був судимий за вчинення хуліганства, 09 жовтня 2010 року біля 00 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння неподалік від зупинки громадського транспорту по вул. Б. Хмельницького в м. Тернополі, ігноруючи існуючі елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_6, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, безпричинно наніс ОСОБА_6 удар кулаком в область правої щоки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна слизової оболонки правої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У результаті злочинної діяльності підсудного ОСОБА_2 завдано значної шкоди громадському порядку, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_6, наданим Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2, який раніше вчинив злочин проти власності, 09 жовтня 2010 року біля 00 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння неподалік від зупинки громадського транспорту по вул. Б. Хмельницького в м. Тернополі, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого ОСОБА_6 та виразилось в нанесенні йому удару кулаком та ногою в область обличчя, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травматичного зламу першого верхнього лівого зуба та крововилив слизової оболонки верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та відкрито викрав у нього гроші в сумі 50 грн. та картку поповнення рахунку оператора стільникового звязку „Київстар” вартістю 30 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 80 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що 03 червня 2010 року біля 21 год. на перетині вулиць П. Сагайдачного та Валова в м. Тернополі, шляхом обману потерпілого ОСОБА_4, заволодів його мобільним телефоном марки kia 6300».

В силу ст. 299 КПК України відмовився від дослідження доказів по справі і просить обмежитись лише його поясненнями, а також йому зрозуміло, що ці фактичні обставини не можуть бути оспорені при подачі апеляційної скарги. Спричинена шкода відшкодована, просить суд суворо не карати.

Своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст. 296 КК України, підсудний ОСОБА_2 не визнав, згодом визнав частково, а надалі визнав повністю та суду пояснив, що 07 червня 2010 року біля 01 год. по пр-ту С. Бандери в м. Тернополі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_5, він разом з візуально знайомою йому особою відкрито викрали у ОСОБА_5 мобільний телефон марки »та вироби із золота. Також, 09 жовтня 2010 року біля 24 год. 20 хв., перебуваючи неподалік від зупинки громадського транспорту по вул. Б. Хмельницького в м. Тернополі, з хуліганських спонукань наніс удар кулаком ОСОБА_6 Після цього, він, нанісши два удари ОСОБА_6, відкрито викрав у нього гроші в сумі 50 грн. та картку поповнення рахунку оператора стільникового звязку „Київстар”.

Спричинена шкода потерпілим повністю відшкодована, просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив по обставинах справи. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 не має, просить суд його суворо не карати.

Крім визнання вини, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 2 ст.186 КК України /по епізоду від 07 червня 2010 року/, підтверджується

наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 07 червня 2010 року біля 01 год., проходячи по пр-ту С. Бандери в м. Тернополі, неподалік від приміщення ЗОШ № 18, до нього підійшло двоє невідомих осіб, один з яких, як стало йому відомо згодом - ОСОБА_2, схопив його за руку, а інший відкрито викрав його мобільний телефон марки „Samsung c130” та золотий перстень, тоді як ОСОБА_2, який тримав його за руку, зірвав з шиї золотий ланцюжок з хрестиком. З викраденими речами дані особи з місця скоєння злочину втекли, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 1080 грн. Претензій до підсудного ОСОБА_2 матеріального та морального характеру не має, спричинена йому матеріальна шкода повністю відшкодована. Просить суд суворо не карати.

Обставини відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 /по епізоду від 07 червня 2010 року/ повністю підтверджуються :

-протоколом усної заяви ОСОБА_5 від 11.06.2010 року, в якій просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 06 на 07 червня 2010 року по вул. С. Бандери в м. Тернополі відкрито викрали належне йому майно, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 2810 грн. (а.с. 23);

- протоколом предявлення осіб для впізнання від 05.07.2010 року, під час якого ОСОБА_5 впізнав особу ОСОБА_2, як особу, яка 07 червня 2010 року тримала його за руку та відкрито викрала золотий ланцюжок з хрестиком (а.с. 80 82);

- протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_5 від 05.07.2010 року, під час якої останній повністю підтримав свої показання про обставини грабежу, з якими частково погодився підозрюваний ОСОБА_2 (а.с. 83 85);

- довідкою від 08 листопада 2010 року №1668 з ломбарду „Скарбниця”, згідно якої 07 червня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся за послугами до ломбардного відділення ПТ "Ломбард Скарбниця", розташованого за адресою : м. Тернопіль, вул. Шевченка, 14, з приводу закладу золотих виробів, а саме золотого персня, 583 проби, вагою 3,61 грама (за договором про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна №076-10024655 сума кредиту 552,72 грн.), на який звернено стягнення 14.06.2010 року; ланцюжка з хрестиком, 500 проби, загальною вагою 2,42 грама, за договором про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна №076-10024656 сума кредиту 312,28 грн.), на які звернено стягнення 14.06.2010 року (а.с. 167);

- висновком експерта № 6-789/10 від 15 листопада 2010 року підтверджується, що залишкова вартість мобільного телефону „Samsung c130” на час скоєння злочину становить 180 грн. (а.с. 185 187).

-протоколом явки з повинною від 11.06.2010 року, під час якої ОСОБА_2 зізнався у тому, що в ніч з 06 на 07 червня 2010 року по пр-ту С. Бандери в м. Тернополі, за попередньою змовою з іншою особою, відкрито викрали у невідомої особи належне останньому майно, а саме мобільний телефон марки "Самсунг" синьо чорного кольору та золоті вироби золотий ланцюжок та золоту печатку (а.с. 29).

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 /по епізоду від 09 жовтня 2010 року/, ч.3 ст.296 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 09 жовтня 2010 року біля 00 год. 20 хв. на зупинці громадського транспорту по вул. Б Хмельницького в м. Тернополі до нього підійшла невідома особа, як йому пізніше стало відомо ОСОБА_2, запитавши, чи є в нього цигарка, а також попросив пройти з ним. Погодившись, разом із ОСОБА_2 зайшли за ріг будинку біля зупинки громадського транспорту, де останній, безпричинно, висловлюючись нецензурною лайкою, наніс йому удар кулаком в область правої щоки, після чого він повернувся на зупинку громадського транспорту. Через 20-30 хв. ОСОБА_2 знову підійшов до нього та безпричинно, нічого не пояснюючи, наніс удар кулаком в праву щоку, від чого він впав на лавку, на якій сидів. За декілька секунд він знову сів на лавку, а ОСОБА_2 вдарив його стопою в область губ, в результаті чого він впав з лавки на тротуарну плитку. Коли він підвівся, ОСОБА_2 завів його за ріг будинку та відкрито викрав гроші в сумі 50 грн. та картку поповнення рахунку оператора стільникового звязку „Київстар” на суму 30 грн., чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 80 грн.

Претензій до підсудного матеріального та морального характеру не має, шкода повністю відшкодована, просить суд його суворо не карати.

Дані показання потерпілого ОСОБА_6 є ідентичні, послідовні та підтверджується його заявою від 09.10.2010 року, в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 09.10.2010 року біля 00 год. 20 хв. на зупинці громадського транспорту по вул. Б. Хмельницького в м. Тернополі, нанесла йому удари та відкрито викрала належне йому майно, а саме гроші в сумі 50 грн. та картку поповнення оператора стільникового зв"язку "Київстар" на суму 30 грн., спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 80 грн. (а.с. 54).

Свої показання потерпілий ОСОБА_6 по обставинах хуліганських дій і відкритого викрадення майна повністю підтвердив під час очної ставки із підозрюваним ОСОБА_2 від 09.10.2010 року, з якими частково погодився підозрюваний ОСОБА_2 (а.с. 135-136).

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 /по епізоду від 09 жовтня 2010 року/, ч.3 ст.296 КК України, підтверджується:

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.10.2010 року, під час якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на обставини нанесення йому тілесних ушкоджень 09 жовтня 2010 року біля 00 год. 20 хв. на зупинці громадського транспорту по вул.. Б. Хмельницького в м. Тернополі та відкритого викрадення належного йому майна грошових коштів в сумі 50 грн. та картки поповнення оператора стільникового зв"язку "Київстар" на суму 30 грн. (а.с. 131 134);

- висновком експерта №671 від 11 жовтня 2010 року підтверджується, що у ОСОБА_6 встановлена група крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВ0 (а.с. 201 203);

- висновком експерта №676 від 12 жовтня 2010 року підтверджується, що у ОСОБА_2 встановлена група крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 (а.с. 207 209);

- висновком експерта №687 від 29 жовтня 2010 року, яким підтверджується, що на правому та лівому кросівках, що належать ОСОБА_2, виявлена кров людини, походження якої можна припустити від крові ОСОБА_6, проте походження від крові ОСОБА_2 виключається (а.с. 214 217);

- висновком експерта №2130 від 15 листопада 2010 року підтверджується, що у ОСОБА_6 при судово-медичному обстеженні виявлені крововилив та садно слизової оболонки правої щоки, травматичний злам першого верхнього лівого зуба та крововилив слизової оболонки верхньої губи. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких, утворились від дії щонайменше двохразового впливу тупих предметів (не виключено при нанесенні ударів рукою та ногою) не виключено в термін 09 жовтня 2010 року (а.с.223 226).

Таким чином, своїми умисними діями, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/, вчинено повторно.

Крім цього, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення за попередньою змовою групою осіб, вчинення повторно.

Також, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.296 КК України, тобто хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене собою, раніше судимою за хуліганство, що підтверджується обстановкою і обставинами скоєння злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного і вважає обрати покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує пом"якшуючі обставини: повне визнання вини, щире каяття, думку потерпілих відносно міри покарання, які вважають, що підсудного не слід суворо карати, повне відшкодування шкоди, молодий вік, сімейний стан одружений і стан здоров"я, позитивну характеристику по місцю проживання, має постійне місце проживання. Обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Суд при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування до підсудного ОСОБА_2 ст. 69 КК України, а також ст. 75 КК України, вважає, що дане покарання буде справедливим, законним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2тримання під вартою - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі :

- кросівки, мобільний телефон марки 6300» повернути за приналежністю.

Судові витрати - стягнути.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України і призначити покарання :

-за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш

суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді

4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2тримання під вартою - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 09 жовтня 2010 року.

Речові докази по справі:

- кросівки повернути засудженому ОСОБА_2;

- мобільний телефон марки 6300»- повернути потерпілому ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (р/р 35221003000215, банк одержувача УДК в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, МФО 838012) судові витрати за проведення: товарознавчих експертиз №6-475/10 від 05.07.2010 року та №6-789/10 від 15.11.2010 року в сумі по 300 грн. 48 коп., а всього 600 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: