Постанова № 15435132, 10.05.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-а-6126

2011 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Урупа І.В., при секретарі Могилевцевій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач уточнюючи позовні вимоги просить стягнути з відповідача заборгованість за договором на фінансування пільг та субсидій для населення в розмірі 10746 гр. 25 коп. посилаючись на те, що 08.01.2009 року з відповідачем був укладений договір про фінансування пільг та субсидій для населення, відповідно до умов якого ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж надає послуги по постачанню електроенергії та здійснює нарахування пільг населенню, а Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області здійснює фінансування пільг. Згідно умов договорів про фінансування пільг та субсидій для населення ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж за послуги по електропостачанню надано пільг пенсіонерам МВС України за період з січня 2009 р. по листопад 2010 року в розрахунках по сплаті за спожиту електроенергію у відповідності до ст. 22 Закону України «Про міліцію», на суму 273908,39 гр. Відповідач за цей період здійснив фінансування пільг на суму 193978,11 гр., при цьому посилаючись на те, що фінансування пільг здійснюється в межах норм споживання ( 75 КВт/год), встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. № 879. Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України»були внесені зміни до ст. 22 Закону України «Про міліцію», Закону України «Про пожежну безпеку», Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких, пільги особам вказаних категорій надаються в межах норм споживання, встановлених законодавством. Але, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року визнано таким, що не відповідають Конституції ( є неконституційними) положення ст. 67 розділу 1, п.п. 2-4,6-8/,10-18 підпункту 7 п. 19, п.п. 20-22,24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, п.п.36-100 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»та п.3 розділу ІІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Згідно ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність. Таким чином, з 22.05.2008 року пільги по оплаті за спожиту електричну енергію громадянам за соціальною ознакою «міліціонер на пенсії»згідно ст. 22 Закону України «Про міліцію»мають надаватися з 50 відсотковою знижкою без обмеження норм споживання. Заборгованість відповідача за договором № 4 від 04.01.2010 року на фінансування пільг та субсидій для населення у зв’язку з його невиконанням за період з 31.07.2010 року по 01.01.2011 року (в межах строку за яким було відкрито провадження у справі) складає 10746 гр.25 коп.

Представник відповідача позов не визнав, при цьому пояснив, що відповідно до ст. 38 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік»перерахування субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії із державного бюджету здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 01.08.1996 року громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг встановлена норма споживання електричної енергії у розмірі 75 кВт год. Вказана постанова не скасована, а тому відповідач здійснював фінансування пільг у відповідності з діючим законодавством.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити.

04.01.2010 року між сторонами був укладений договір на фінансування пільг та субсидій для населення, відповідно до умов якого ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж надає послуги по постачанню електроенергії, здійснює нарахування пільг населенню, а Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області здійснює фінансування пільг та субсидій населенню, нарахованих Постачальником за послуги по постачанню електроенергії, за рахунок субвенцій з Державного Бюджету України.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»були внесені зміні в ст. 22 Закону України «Про міліцію», відповідно до якої працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Частина четверта цієї статті доповнена словами «в межах норм, встановлених законодавством».

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. визнано неконституційними положення Закону України “Про державний бюджет на 2008 р.” щодо внесених змін у ч.4 ст. 22 Закону України «Про міліцію».

Зазначеним рішеннями встановлено, що воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними. Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, Кодексі, то цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов’язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.

Положення Законів України на відповідний рік, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 22.05.2008 року.

Таким чином, відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію»особи вказаної категорії мають право на 50-процентну знижку по оплаті комунальних послуг, в тому числі і за електропостачання.

Позивач надавав послуги по електропостачанню населенню, що має право на пільги відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію».

Як встановлено в судовому засіданні відповідачем здійснено фінансування пільг особам, на яких поширюється дія ст. 22 Закону України «Про міліцію»відповідно до встановленої постановою Кабінетом Міністрів України № 879 від 01.08.1996 року норми споживання електроенергії на комунально-побутові потреби у розмірі 75 кВт год.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України в разі невідповідності нормативно - правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, виходячи з загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає, що при нарахуванні та фінансуванні пільг працівникам міліції слід застосовувати положення ст. 22 Закону України «Про міліцію», а не постанову Кабінету Міністрів України № 879 від 01.08.1996 року з подальшими змінами Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянам, які мають пільги щодо їх оплати.

Посилання представника відповідача на те, що Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік встановлено, що перерахування субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії та інших послуг здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і тому застосовуються положення Постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 01.08.1996 року «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянам, які мають пільги щодо їх оплати»суд не приймає до уваги.

В даному випадку Закон передбачає встановлення Кабінетом Міністрів України порядку перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг.

Так зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 року затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 01.08.1996 року на яку посилається представник відповідача, встановлені лише норми користування житлово-комунальними послугами, а не порядок перерахування субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг.

Отже, встановлення зазначеною Постановою Кабінету Міністрів норми споживання електроенергії на комунально-побутові потреби у розмірі 75 кВт.год для громадян за соціальною ознакою «міліціонер на пенсії»обмежило обсяг прав даної категорії громадян, визначених ст. 22 Закону України «Про міліцію».

Таким чином, суд вважає, що позивач, який надає послуги по постачанню електроенергії, здійснює нарахування пільг вказаній категорії населення у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому відповідач, повинен їх фінансувати відповідно до укладеного договору та вимогам Закону.

Згідно з наданого стану розрахунків між сторонами, пов’язаних з компенсацією пільг працівникам міліції за період з 01.08.2010 р. по 01.01.2011 року фактично спожито послуг в межах норм на суму 71152,84 гр., що також підтверджується актами звірення розрахунків за послуги електропостачання, на які надаються пільги, Відповідачем профінансовано за вказаний період послуг на суму 60406 гр. 59. коп.

Таким чином, заборгованість становить 10746 гр.25 коп.

Ця сума підлягає стягненню з відповідача за договором на фінансування пільг та субсидій для населення №4 від 04.01.2010 року.

Відповідно до ст. 94 КАС України з місцевого бюджету м. Мелітополь підлягають стягненню судові витрати в розмірі 107 гр. 46 коп. відповідно до задоволеної частини позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 69, 71, 162 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.22 Закону України «Про міліцію», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року,

П О С Т А Н О В И В

Позов Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж на р/р 260333141402 у філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957 код ЄДРПОУ 00130926 заборгованість в розмірі 10746 гр. 25 коп.

Стягнути з місцевого бюджету міста Мелітополя на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж на р/р260084170 у МвЗОД АППБ «Аваль», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926 витрати на сплату судового збору в розмірі 107 гр. 46 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: