Постанова № 15433376, 13.05.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 3-982/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Технопровід», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631 , ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 04.02.2011 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопровід» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року. Згідно з актом зазначеної перевірки № 197/23/31806384 від 04.02.2011 року, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Технопровід» ОСОБА_1, під час виконання посадових обов’язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, діючи навмисно та свідомо допустив порушення податкового законодавства, а саме порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 62560 гривень, заниження податку на прибуток на загальну суму 78201 гривень 00 копійок до не нарахуванню, не утриманню та не сплаті до бюджету податків з доходів фізичних осіб у розмірі 765 гривень 00 копійок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надала. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 1631 , ч. 1 ст. 1634 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

          Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

          На підстав вищевикладеного, слід накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, 36, ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст.1634, ст. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 , ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Суддя: Козлова Н. Ю.