Рішення № 1542832, 08.04.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.08 Справа № 11/80

Суддя І.А.САЛО

Пи секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Луцьк

До відповідача Приватного підприємства „ТД Прем’єр папір”, м.Львів

Про стягнення 486,34грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позов подано Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», м.Київ в особі в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про стягнення із Приватного підприємства „ТД Прем’єр папір” 486,34грн. боргу.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003року № 1280-ІV та Постанови КМУ “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.2005року № 720 між сторонами було укладено договір № 3372 від 14.05.2007року.

Відповідно до розділу 4 договору та ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” відповідач зобов’язувався справно сплачувати вартість отриманих послуг за спільно погодженою авансовою системою до 20-го числа поточного місяця але не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим періодом.

Внаслідок неналежного виконання умов договору відповідач заборгував позивачу за жовтень 2007року 426,85грн., які останній просить суд стягнути в примусовому порядку.

Крім суми основної заборгованості позивачем нараховано пеню в розмірі 12,48грн., інфляційні в сумі 42,26грн. та три відсотки річних, що становить 4,74грн.

Загальна сума позову складає 486,34грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне:

Відповідно до укладеного між ВАТ „Укртелеком” та Приватним підприємством „ТД Прем”єр міністр” договору № 3372 від 14.05.2007року про надання послуг електрозв’язку позивач надавав відповідачу послуги електрозв’язку на умовах, передбачених договором.

При цьому, відповідно до розділу 4 договору відповідач зобов’язувався сплачувати вартість отриманих послуг за спільно погодженою авансовою системою до 20-го числа поточного місяця але не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим періодом.

Внаслідок недобросовісного здійснення розрахунку за отримані послуги відповідач за жовтень 2007року заборгував позивачу 426,85грн.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

На суму основної заборгованості відповідно до п. 5.8 договору позивачем нарахована пеня в розмірі 12,48грн.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем правомірно нараховано 3% річних які згідно з доданим розрахунком становлять 4,74грн., також позивачем нараховано інфляційні збитки які відповідно до розрахунку становлять 42,26грн.

Таким чином, загальна сума позову складає 486,34грн.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.180 ГКУ визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку встановлені договором.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України ст. ст. 32, 34, 43, 49, 82-85, 116 ГПК України,

суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „ТД Прем’єр папір”, м.Львів, вул. Водогінна, 2 /ЗКПО 34768237/ на користь Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Луцьк, пр. Перемоги, 2 /ЗКПО 23251963/ 426,85грн. основного боргу, 12,48грн. пені, 42,26грн. –інфляційних витрат, 4,74грн. –3% річних, 102,00грн. держмита та 118грн. 00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя