Рішення № 1542811, 03.04.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "03" квітня 2008 р. по справі № 7/32-38

за позовом Приватного підприємства «Айслаг», м. Луцьк

до відповідача: Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство», смт. Ратно

про стягнення 161717,10 грн.

Суддя Шум М.С.

ЗА УЧАСТЮ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН:

від позивача: Процик В.І., нач.юрвідділу (доручення № 09 від 15.02.2008р.)

від відповідача: Баркова Л. Ф., гол. бухгалтер, Штик Й. М., юрисконсульт (довіреності № 75 від 02.04.2008р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки. Заяв та клопотань від останніх на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач –приватне підприємство "Айслаг" звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з відповідача –Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство»161717,10 грн. заборгованості за користування товарним кредитом.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представники у судовому засіданні пред’явлені позовні вимоги заперечили, мотивуючи тим, що заборгованість перед позивачем відсутня та укладений поставки № 76 від 14.03.2006р. суперечить вимогам ЗУ «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 14 березня 2006 року між приватним підприємством "Айслаг" та державним підприємством «Ратнівське лісомисливське господарство» був укладений договір поставки №76.

Відповідно до умов договору № 76 від 14.03.2006р. підприємство "Айслаг" взяло на себе зобов’язання поставити та передати ДП «Ратнівське лісомисливське господарство»у власність товар –нафтопродукти в асортименті на підставі накладних згідно замовлень відповідача на загальну суму 3000000 грн., а ДП «Ратнівське лісомисливське господарство»в свою чергу зобов’язувалось прийняти та оплатити товар на умовах договору.

На виконання умов договору № 76 від 14.03.2006р. позивач поставив відповідачу нафтопродукти на загальну суму 352715,71 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання долученими до матеріалів справи.

Порядок розрахунків встановлений п.5.1 договору №76 від 14.03.2006р., а саме, за поставлений товар покупець (в даному випадку –ДП «Ратнівське лісомисливське господарство») здійснює повну оплату постачальнику (в даному випадку –ПП "Айслаг") вартості товару протягом 20 календарних днів з дня відвантаження, зазначеного в накладних. У випадку неоплати відповідачем відвантаженої партії товару у строки вказані в п. 5.1 договору, покупець дає згоду на те, щоб неоплачений товар, рахувався поставленим на умовах товарного кредиту, терміном на 40 днів, починаючи з дня після відвантаження товару з нарахуванням покупцю 1% за кожен день використання товарного кредиту.

ДП «Ратнівське лісомисливське господарство»в порушення умов договору, оплату отриманого товару в строки визначені в п. 5.1 договору не здійснило, а провело оплату товару лише по накладних №№ 389, 390 від 14.03.2006р.

Враховуючи умови договору № 76 від 14.03.2006р., товар, що поставлявся за накладними слід вважати поставленим відповідачу на умовах товарного кредиту з нарахуванням одного відсотка за кожен день використання товарного кредиту.

Відповідач в порушення умов договору не здійснив оплату відсотків за користування товарним кредитом. Заборгованість по оплаті за весь час користування товарним кредитом згідно поданого розрахунку становить 161717,10 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладена угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом не визнавалася, сторонами розірвана не була, у зв’язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначену угоду недійсною або неукладеною.

З огляду на викладене, позовні вимоги, пред’явлені до ДП «Ратнівське лісомисливське господарство»підставні та підлягають до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, які поніс позивач пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом, (сплата державного мита, оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), підлягають відшкодуванню у відповідності із вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 628 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство»(смт. Ратно, вул. Б. Хмельницького, код ЄДРПОУ 00991503) на користь приватного підприємства "Айслаг" (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, код ЄДРПОУ 13369787) 161717,10 грн. заборгованості за користування товарним кредитом, 1617,18грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя М.С. Шум

Дата виготовлення повного

тексту рішення 04.04.2008р.