Рішення № 1542718, 04.04.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2008 р.

Справа № 4/148-08

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В., розглянувши справу

За позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №3 Київської обласної філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Бориспіль

до

Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Київській області, м. Переяслав-Хмельницький

про

стягнення 30805,66 грн.

за участю представників:

від позивача

Свідрик Н.К., за дов. від 28.12.07р.

від відповідача

не з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Обставини справи:

Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №3 Київської обласної філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (далі позивач) заявлено позов до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Київській області (далі відповідач) про стягнення 30805,66 грн. заборгованості, з яких 29370,63 грн. основний борг, 922,01 грн. збитки у зв’язку з інфляцією, 96,98 грн. три відсотки річних та 416,04 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв’язку від 01.11.2001р. № 94 в порушення умов якого, відповідач не в повному обсязі розрахувався за надані послуги електрозв’язку, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 30805,66 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.08р. було порушено провадження у справі.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання 04.04.08р. не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду. Тому справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 33 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року № 1280-ІV, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 32 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

01.11.2001р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг електрозв’язку № 94 (далі –договір), відповідно до умов якого, позивач (підприємство зв’язку) надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 до договору, а відповідач (споживач), в свою чергу, зобов’язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Судом встановлено, що на виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач в порушення умов договору своїх зобов’язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги телефонного зв’язку в повному обсязі не здійснив, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 29370,63 грн.

Відповідно до пункту 51 Правил та пункту 3.2.8 Договору відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення основної заборгованості в сумі 29370,63 грн. підлягають задоволенню. Зокрема, до матеріалів справи залучена належним чином завірена копія акту звіряння розрахунків, інвентаризації заборгованості станом на 01.01.08р., який підписаний повноважними представниками сторін та завірений їхніми печатками, який також підтверджує факт наявності заборгованості у відповідача на суму 29370,63 грн.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004 року щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно зі статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.8 Договору, ч. 2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін, споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством, яка нарахована позивачем та розмір якої становить 416,04 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи інфляційні збитки складають 922,01 грн., а 3% річних –96,98 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення інфляційних збитків в сумі 922,01 грн. та 3 % річних в сумі 96,98 грн. підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №3 Київської обласної філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про стягнення з Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Київській області заборгованості за надані послуги електрозв’язку в розмірі 30805,66 грн. заборгованості, з яких 29370,63 грн. основний борг, 922,01 грн. збитки у зв’язку з інфляцією, 96,98 грн. три відсотки річних та 416,04 грн. пені є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Київській області (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Горького, 25, код 08673164) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №3 Київської обласної філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. К.Шлях, 86А, код 01184901, п/р 260031554 в Райффайзен банк “Аваль”, м. Бориспіль, МФО 321789) –29370 (двадцять дев'ять тисяч триста сімдесят гривень) 63 коп. основного боргу, 922 (дев'ятсот двадцять дві гривні) 01 коп. індексу інфляції, 96 (дев'яносто шість гривень) 98 коп. 3 % річних, 416 (чотириста шістнадцять гривень) 04 коп. пені, 308 (триста вісім гривень) 06 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Попікова О. В.