Постанова № 154269, 25.09.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.06 Справа № 14/489н-ад.

Суддя Є.А. Лісовицький, розглянувши матеріали справи за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.Київ

до Державної виконавчої служби в Ленінському районі м.Луганська, м.Луганськ

про скасування постанов

при секретарі Андрущенко Г.М..

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –Михайличенко Р.В., дов. б/н від 22.02.06

Суть спору: заявлено вимоги про скасування постанов відповідача від 11.08.06 і 23.08.06 про відмову в прийнятті до виконання постанов позивача про стягнення фінансових санкцій.

Відповідач заперечує проти позову.

Сторони не досягли примирення.

При друкуванні ухвали від 18.09.06 була допущена описка у зазначенні предмету позову в описовій частині ухвали. Вказано: „про визнання противоправними дій”, тоді як треба „про скасування постанов”. Дана описка підлягає виправленню.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.06 і 23.08.06 відповідачем винесено постанови про відмову в прийнятті до виконання постанов територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області від 19.06.06 № 026143 і № 028030 від 05.07.06 про стягнення фінансових санкцій з Воронного К.В. і Маслова М.М. відповідно.

Свою відмову відповідач мотивував тим, що ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт” не містить положень про передачу постанов державній виконавчій службі на виконання.

Позивач не погодився з даним твердженням та просить скасувати постанову відповідача від 11.08.06 і постанову від 23.08.06 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 3 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: .... постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

Твердження відповідача про відсутність підстав для прийняття постанов позивача до виконання спростовується ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт”, яка передбачає, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України. Та п.28 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 143 від 29.01.03 , який зазначає, що друга копія постанови надсилається для виконання органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням суб'єкта, до якого застосовано фінансові санкції.

За таких підстав позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати 3 грн. 40 коп. сплачені позивачем як судовий збір, стягуються з Державного бюджету на його користь.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати постанову винесену Державною виконавчою службою у Ленінському районі м.Луганська № 2299877 від 11.08.06 про відмову в прийнятті до виконання постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області від 19.06.06 № 026143 про стягнення фінансових санкцій з Воронного К.В.

3. Скасувати постанову винесену Державною виконавчою службою у Ленінському районі м.Луганська № 2296504 від 23.08.06 про відмову в прийнятті до виконання постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області від 05.07.06 № 028030 про стягнення фінансових санкцій з Маслова М.М..

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.Київ, пр.Перемоги, 14, ідентифікаційний код 33349001 витрати на сплачений судовий збір 3 грн. 40 коп.

5. Виправити описку у вступній частині ухвали від 18.09.06 замінивши слова „про визнання противоправними дій”, словами „про скасування постанов”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 02.10.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.А.Лісовицький