Рішення № 1542518, 08.04.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.04.08 р. Справа № 25/46

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Служба єдиного замовника міста Зугрес” м. Зугрес Донецької області

до відповідача комунального підприємства „Зугресводоканал” м. Зугрес Донецької області

про стягнення 5919грн.53коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Івашура Н.М. – начальник юридичного відділу (довіреність № 19 від 09.01.2008);

від відповідача: Саркісян О.А. - начальник юридичного відділу (довіреність № 359 від 31.03.2008)

Позивач - комунальне підприємство „Служба єдиного замовника міста Зугрес” м. Зугрес Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до комунального підприємства „Зугресводоканал” м. Зугрес Донецької області про стягнення 5919грн.53коп., у тому числі заборгованість з орендної плати в сумі 2902грн.39коп. та заборгованість по експлуатаційним витратам в сумі 3017грн.14коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди на нежитлове приміщення комунальної власності міської ради № 32/25 від 31.07.2003р., рішення Зугреської міської ради № III/21-8 від 21.06.2001р. з додатком – Методика розрахунку і порядок використання плати за оренду майна комунальної власності, яка знаходиться в управлінні міської ради, рішення Зугреської міської ради № IV/12-3 від 19.06.2003р. з додатком - Методика розрахунку щодо участі суб’єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку, прибудинкової території, лист № 459 від 15.06.2004р., претензію № 261 від 13.02.2006р., відповідь на претензію № 272 від 21.02.2006р., претензію № 1495/221юр від 10.09.2007р., акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.01.2006р., розрахунок заборгованості по оренді, розрахунок по експлуатаційним витратам, рахунки.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 312 від 17.03.2008р.) відповідач просить відмовити позивачу в сумі, заявленій за період з серпня 2003р. по лютий 2005р. включно, у зв’язку зі спливом строку позовної давності. Пояснив, що проти позовних вимог на суму 1335грн.80коп. не заперечує при наявності обґрунтованого розрахунку.

Представник позивача в судовому засіданні 08.04.2008 надав копії калькуляцій витрат 1 кв.м на експлуатацію житлових будинків та прибудинкових територій м. Зугреса за 4 квартал 2004р., за 3 квартал 2005р., за 2 квартал 2005р., за 1 квартал 2005р., які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в засіданні суду 08.04.2008 представив для залучення до матеріалів справи копію свідоцтва про державну реєстрацію та копію довідки з ЄДРПОУ № 7-23-627.

Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

31.07.2003 між Управлінням житлово-комунального господарства (Орендодавець) та КП „Зугресводоканал” (Орендар) був укладений договір оренди на нежитлове приміщення комунальної власності міської ради № 32/25.

За умовами зазначеного договору (п. 1.1. договору) Орендодавець здає Орендарю строком до 31.06.2006 в оренду приміщення загальною площею 158,49кв.м, розташоване за адресою: м. Зугрес, вул. Ленінградська, б. 3.

На підставі акта приймання-передачі нежитлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Ленінградська, 3, від 01.01.2006, підписаного між КП „Зугресводоканал” та КП „Зугресжитлосервіс”, з 01.01.2006 майстерні, розташовані по вул. Ленінградській, 3, загальною площею 158,49кв.м, були передані в розпорядження КП „Зугресжитлосервіс”; договір оренди № 32/25 від 31.07.2003 був розірваний.

Відповідно до п. 1.5. зазначеного договору оренди орендна плата, експлуатаційні витрати одночасно перераховуються до 20-го числа наступного місяця.

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. договору оренди Сторони узгодили розмір місячної орендної плати, місячних експлуатаційних витрат та загальну суму орендної плати та експлуатаційних витрат на місяць. Так, розмір місячної орендної плати становить 86,04грн. (п. 1.2. договору), розмір місячних експлуатаційних витрат – 47,54грн. (п. 1.3. договору), загальна сума орендної плати та експлуатаційних витрат на місяць – 133,58грн. (п. 1.4. договору).

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В порушення умов договору оренди, вимог зазначених статей Господарського та Цивільного кодексів України відповідач зобов’язання щодо оплати орендної плати та експлуатаційних витрат виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 2902грн.39коп. та заборгованість по експлуатаційним витратам в сумі 3017грн.14коп., яка виникла за період з серпня 2003р. по грудень 2005р.

У відзиві на позовну заяву відповідач заявив, що по заборгованості за період з серпня 2003р. по лютий 2005р. включно сплинув строк позовної давності.

Враховуючи, що заборгованість з орендної плати та експлуатаційних витрат виникла, починаючи з серпня 2003р., то строк позовної давності, встановлений Цивільним кодексом УРСР 1963 року, не сплинув до набрання Цивільним кодексом України від 16.01.2003 законної сили (дата набрання законної сили – 01.01.2004).

Отже, до правовідносин, що є предметом розгляду по даній справі, стосовно позовної давності застосовуються положення Цивільного кодексу України від 16.01.2003.

Як передбачено ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як зазначалося вище, у відзиві на позовну заяву відповідач заявив про сплив строку позовної давності по заборгованості за період з серпня 2003р. по лютий 2005р. включно.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 27.02.2008, про що свідчить штемпель поштового відділення на конверті.

З огляду на викладене, з урахуванням приписів зазначених статей Цивільного кодексу України, в позовних вимогах про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам в сумі 1655грн.25коп. та заборгованості по орендній платі в сумі 1776грн.28коп., всього – 3431грн.53коп., яка виникла в період з серпня 2003р. по лютий 2005р. включно, відмовити за спливом строку позовної давності, про що було заявлено відповідачем.

Відносно заборгованості 2488грн.00коп. за період з березня 2005р. по грудень 2005р., з яких заборгованість по експлуатаційним витратам - 1361грн.89коп., заборгованість по орендній платі - 1126грн.11коп., то, Сторони в договорі (п. п. 1.2., 1.3., 1.4. договору) встановили розмір місячної орендної плати (86,04грн), місячних експлуатаційних витрат (47,54грн.) та загальну суму орендної плати та експлуатаційних витрат на місяць (133,58грн.).

Позивач при розрахунку вартості заборгованості посилався на рішення Зугреської міської ради № IІІ/21-8 від 21.06.2001р. „Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності”, рішення Зугреської міської ради № IV/12-3 від 19.06.2003р. „Про Методику розрахунку щодо участі суб’єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку, прибудинкової території”, при цьому не враховуючи п. п. 1.2., 1.3. та 1.4. договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

В свою чергу, ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України закріплює, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткових угод до договору оренди №32/25 від 31.07.2003 щодо зміни вартості орендної плати та експлуатаційних витрат між сторонами укладено та підписано не було; жодного листа від позивача з повідомленням про зміни істотної умови договору відносно розміру орендної плати та розміру експлуатаційних витрат відповідач не отримував.

Таким чином, в силу приписів ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги, що Сторони в договорі оренди чітко узгодили розмір орендної плати та експлуатаційних витрат, який сторонами в установленому порядку не переглядався та не змінювався, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 1335грн.80коп. (де 475грн.40коп. – заборгованість по експлуатаційним витратам, 860грн.40коп. – заборгованість по орендній платі), виходячи із розміру місячної орендної плати та розміру місячних експлуатаційних витрат, встановлених в договорі оренди № 32/25 від 31.07.2003.

Відповідач заборгованість в сумі 1335грн.80коп., яка виникла за період березень 2005р. - грудень 2005р., визнає, про що зафіксовано в протоколі судового засідання від 08.04.2008.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 1335грн.80коп.; в частині стягнення заборгованості в сумі 1152грн.20коп. позивачу відмовити за необґрунтованістю.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 257, 267, 509, 525, 526, 530, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 284 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства „Служба єдиного замовника міста Зугрес” м. Зугрес Донецької області до комунального підприємства „Зугресводоканал” м. Зугрес Донецької області про стягнення 5919грн.53коп., у тому числі заборгованість з орендної плати в сумі 2902грн.39коп. та заборгованість по експлуатаційним витратам в сумі 3017грн.14коп., задовольнити частково в сумі 1335грн.80коп., з яких заборгованість з орендної плати в сумі 860грн.40коп. та заборгованість по експлуатаційним витратам в сумі 475грн.40коп.

В частині стягнення заборгованості в сумі 4583грн.73коп. відмовити.

Стягнути з комунального підприємства „Зугресводоканал” (юридична адреса: 86783, м. Зурес Донецької області, вул. Корнієнко, 1; поштова адреса: 86784, м. Зугрес Донецької області, вул. К. Маркса, 5а, код ЄДРПОУ 20335139) на користь комунального підприємства „Служба єдиного замовника міста Зугрес” (юридична адреса: 86783, м. Зугрес Донецької області, вул. Маяковського, 12а; поштова адреса: 86784, м. Зугрес Донецької області, вул. 60 років Жовтня, 50; р/р 26007303687047 у філії ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, ЗКПО 32403811) основний борг в сумі 1335грн.80коп., держмито в сумі 23рн.02коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 26грн.63коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи.