Рішення № 15424191, 28.04.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

           С П Р А В А № 2-297/11

Номер стат. звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Фозекош І.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2010 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконував належним чином зобов’язання за кредитним договором № 268/03/03-2008 від 18.03.2008 року, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі 51141,86 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.11.2010 року з розрахунку 7,911 грн. за 1 долар США становить 404583,25 грн.. Крім того, 21 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 271/03/03-2008. Внаслідок неналежного виконання відповідачами умов останнього кредитного договору, виникла кредитна заборгованість в розмірі 14239,98 грн..

Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ заборгованість за кредитними договорами № 268/03/03-2008 від 18.03.2008 року, № 271/03/03-2008 від 21.03.2008 року в сумі 418823 грн. 23 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов та його мотиви підтримала повністю, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з’явився, однак 16.03.2011 року дав пояснення, згідно який позовні вимоги визнав частково в частині отримання коштів на підставі кредитних договорів № 268/03/03-2008 від 18.03.2008 року, № 271/03/03-2008 від 21.03.2008 року, однак просив відмовити в задоволенні позову про стягнення заборгованості по вказаних кредитних договорах на підставі того, що на підтвердження факту видачі готівкових коштів позивачем неналежним чином не оформлені касові ордери.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги та їх мотиви не визнав повністю, просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на доводи, викладені в письмовому запереченні на позовну заяву та не заперечив факт отримання ОСОБА_3 коштів по вищевказаних кредитних договорах та часткове погашення відповідачем суми боргу. Крім того, на підтвердження факту видачі готівкових коштів позивачем неналежним чином не оформлені касові ордери, що також є підставою для відмови в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 268/03/03-2008 від 18.03.2008 року, відповідачу ОСОБА_3 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності було надано грошові кошти у розмірі 40599,00 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим Договором за програмою «Житлові рішення»по продукту «Перше житло»із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99 % на рік до 17.03.2033 року.

Згідно кредитного договору № 268/03/03-2008 від 18.03.2008 року, ОСОБА_3 зобов’язувався суворо дотримуватися положень цього договору, а також Договору іпотеки, визначеного п.2.1 цього договору; сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 цього договору; у випадку порушення виконання зобов’язань, передбачених цим договором, сплатити банку штрафні санкції, визначені у п. 5.1-5.3 цього договору, а також виконувати інші обв’язки відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором № 268/03/03-2008 від 18.03.2008 року виконав належним чином, видавши ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 40599 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № NL-21 від 18.03.2008 року.

Відповідач ОСОБА_3 зобов’язання за кредитним договором № 268/03/03-2008 від 18.03.2008 року належним чином не виконав.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача , ОСОБА_3 за кредитним договором № 268/03/03-2008 від 18.03.2008 року станом на 01.11.2010 року становить 51141,86 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.11.2010 року становить 404583,25 грн. з розрахунку 7.911 на 1 долар США.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2010 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Юридично-охоронна анти колекторна компанія «Ваша Надія»»у Закарпатській області в інтересах ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра» про визнання окремих частин кредитного договору № 268/03/03-2008 від 18.03.2008 року недійсним.

Відповідно до кредитного договору № 271/03/03-2008 від 21.03.2008 року, відповідачу ОСОБА_3 на умовах повернення, строковості та платності було надано грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. на споживчі цілі до 20 березня 2011 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,70 % на місяць в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Згідно кредитного договору № 271/03/03-2008 від 21.03.2008 року, ОСОБА_3 зобов’язувався суворо дотримуватися положень цього договору; сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п. 2.3.1, 2.3.2 цього договору; у випадку порушення виконання зобов’язань, передбачених цим договором, сплатити банку штрафні санкції, визначені у п. 4.1-4.3 цього договору, а також виконувати інші обв’язки відповідно до умов договору.

Згідно листа Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ 21 березня 2008 року позичальнику ОСОБА_3 дійсно видано кредитні кошти на підставі кредитного договору № 271/03/03-2008 від 21.03.2008 року в сумі 10000,00 грн.. Валютою кредиту є гривні України.

Відповідач ОСОБА_3 зобов’язання за кредитним договором № 271/03/03-2008 від 21.03.2008 року належним чином не виконав.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача , ОСОБА_3 за кредитним договором № 271/03/03-2008 від 21.03.2008 року станом на 01.11.2010 року становить 14239,98 грн..

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Виходячи з вищевказаного, суд не приймає до уваги доводи відповідача, викладені в запереченні на позовну заяву.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України. ст.ст. 526, 527, 530, 543, 549-554, 610, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ заборгованість за кредитними договорами № 268/03/03-2008 від 18.03.2008 року, № 271/03/03-2008 від 21.03.2008 року в сумі 418823 (чотириста вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн.. 23 (двадцять три) коп. на рахунок № 29092800047009 у філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ судові витрати в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок № 35008800001001 у філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672.

Мотивувальна частина рішення виготовлена 28.04.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА О.М.Куропятник