Вирок № 15421939, 16.05.2011, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 1- 37/2011р.

УКРАЇНА

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

з участю:

прокурора- Афійчука Ю.М.

підсуднього - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, освіта н/середня, неодруженого, непрацюючого, допризовника, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

ст. ст.309 ч.1, 315 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на початку червня 2010 року близько 14.00 ( точна дата та час не встановлена ), маючи на меті незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи свій злочинний намір, на березі річки Роставиця в смт.Ружин Ружинського району Житомирської області зірвав 2 гілки рослини коноплі. Зірвані 2 гілки рослин коноплі він незаконно переніс до місця свого проживания, а саме в домоволодіння по вул.Сквирській,198 с.3аріччя Ружинського району і там висушивши та подрібнивши, незаконно зберігав до 30.11.2010 року.

30.11.2010 року, близько 13.00 години домоволодіння , де проживае ОСОБА_1 було оглянуто працівниками міліції Ружинського РВ УМВС і вході його огляду було виявлено та вилучено 9, 092 грам коноплі, яку останній незаконно придбав, виготовлене та зберігав при вищеописаних обставинах без мети збуту, яка згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів –КАНАБІС / марихуана /, віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього ОСОБА_1 в середині червня 2010 року близько 14.00 години( точна дата та час не встановлена ) на березі річки Роставиця, що в смт. Ружин Житомирської області, шляхом пропозиції, схилив до вживання наркотичних засобів, а саме КАНАБІСУ / марихуани/ неповнолітнього ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненні вказаних злочинів за ст.ст. 309.1 , 315 ч.2 ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що на початку червня місяця 2010 року, близько 14.00 години (точної дати він не пам'ятає) він проходив на березі річки Роставиця в смт. Ружин. Там він побачив, що ростуть рослини коноплі, він зірвав 2 гілки , які він переніс додому де поклав вдома на піч сушитись. Рослини коноплі, які він переніс додому подрібнив і загорнувши в згорток газети поклав в одній з кімнат свого будинку для подальшого її куріння, без мети збуту . Потім він неодноразово курив дану коноплю. Через декілька днів йому на мобільний телефон зателефонував його товариш ОСОБА_2, та запитав де він саме знаходиться він відповів, що вдома. Коли останній прийшов до нього , то вони пішли до берега вказаної річки, щоб порибалити. Із собою взяв частинну коноплі, це те мі сцеде він знайшов коноплі.По дорозі він розповів йому, що в нього є конопля, і запропонував йому її разом зі ним покурити. На що він погодився. Близько 14.00 годнини він побачив, берег річки і за допомогою поліетиленової пляшки, виготовив пристрій для куріння коноплі - «бульбулятор». В нього він поклав частину потертої мною коноплі. Потім вони разом з ОСОБА_2 курили дану коноплю разом. О 16.00 годині вони розійшлись по домівках.

Коли схиляв ОСОБА_2до вживання наркотичних засобів, а саме коноплі знав, що ОСОБА_2 є неповнолітнім.

30.11.2010 року до його місця проживания прийшли працівники міліції Ружинського РВ і за постановою суду оглянули його будинок. В ході огляду працівники міліції виявили та вилучили паперовий згорток в якому знаходилася конопля. Все відбувалося в присутності понятих. При ньому даний згорток було поміщено до поліетиленового пакету, який було зав»язано ниткою на кінці якої було наклеєно аркуш паперу з пояснювальним написом.

Крім показів підсудного його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами свідка ОСОБА_2, який суду пояснив, що в середині червня 2010 року ( точного числа він не пам»ятае ) він зателефонував своему товаришеві ОСОБА_1 , та запитав, де він саме знаходиться, він відповів, що вдома. Коли він прийшов до нього, то вони пішли до річки Роставиця, що в смт.Ружин, щоб порибалити. По дорозі він розповів йому що в нього є конопля, і запропонував йому її разом зі ним покурити. На що він погодився . Прийшовши до вказаного місця, в цей же день , близько 14.00 години ОСОБА_1, за допомогою поліетиленової пляшки, виготовив пристрій для куріння коноплі- « бульбулятор «. Потім вони пішли в ліс, який розташований біля берега річки і там ОСОБА_1 поклав частину потертої коноплі. Потім вони разом з ОСОБА_1 курили дану коноплю разом. О 16.00 годині вони розійшлись по домівках. /а.с.42 /.

-показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,які показили, що 30.11.2010 року близько 13.00 год. вони були запрошенні працівниками міліції в якості понятих при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_5, яке знаходиться по вул.Сквирській,198 с. Заріччя Ружинського району, на що він погодився. За відповідною постановою суду було проведено вказаний огляд. Під час огляду даного домоволодіння, а саме в кухні, на грубі було виявлено паперовий згорток зпід газети в якому знаходилась подрібнена рослинна маса зовні схожа на коноплю. Як пояснив ОСОБА_1, що це е конопля, яка належить йому, яку він курив неодноразово. Даний згорток з рослинною масою було поміщено до прозорого поліетиленового пакету, горловина якого зав»язана ниткою кінці якої скріплено паперовою біркою з пояснювальним надписом, відтиском печатки «Для довідок «Ружинського РВ , на якому він поставив свій підпис та вилучено. /а.с. 19, 20 / -протоколом огляду місця події від 30.11.2010 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_1 і було виявлено та вилучено подрібнену суху рослинну масу. /а.с.8-9 - висновком експерта № 2/1205 від 2.01.2011 року надана на дослідження суха рослинна суміш зеленого кольору, яка вилучена в домоволодінні ОСОБА_1, згідно протоколу огляду місця події від 30.11.2010 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить -тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) . Маса канабісу у висушеному вигляді становить 9,092 грам. /а.с.24-26 /. -протоколами відтворення обстановки та обставин події від 24.12.2010 року , відповідно якого ОСОБА_1 вказав про обставини вчинення ним злочину, та в ході якого було вилучено пристрій для куріння коноплі. /а.с. 54-55 /. - висновком експерта № 2/6 від 18.01.2011 року на поверхні представленого обрізка пластикової пляшки без дна (пристрій для вживання наркотичних засобів, який вилучено при відтворенні обстановки та обставин події від 24.12.2010 року за участю підсуднього ОСОБА_1В.) містить активний компонент тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом екстрактом каннабісу , отриманим внаслідок перегонки, кількість якого технічно встановити неможливо. / а.с.38-39 /. - висновком судово-наркологічної експертизи № Д-14 від 11.01.2011року, відповідно якого ОСОБА_1 примусового лікування не потребує. /а.с.33 /. -протоколом очної ставки між ОСОБА_1та ОСОБА_2 /а.с.47 /., в ході проведення якої підсудній ОСОБА_1 так і свідок ОСОБА_2 підвердили свої покази. Суд приходить до впевненості, що ОСОБА_1, вчинив незаконне придбання, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і його дії сід кваліфікувати по ст. 309 ч.1 КК України. Суд приходить до впевненості, що ОСОБА_1В своїми умисними діями, які виразилися у схилянні певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинена щодо неповнолітнього його дії слід кваліфікувати по ст. 315 ч.2 КК України. Призначаючи підсудному ОСОБА_1, покарання, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання. Злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України є невеликої тяжкості.

Суд не приначає покарання у вигляді штрафу підсудньому так як він не має заробітку, виправних робіт так як не працює.

Злочин, передбачений ст. 315 ч.2 КК України є тяжкий злочин, санкція якої передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Обставини, які б обтяжували покарання підсуднього, не виявлено.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсуднього ОСОБА_1, суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд, враховуючи особу підсуднього, який щиро розкаюється у вчиненому, активне сприяння розкриттю, раніше не судимий і не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, проживає з матірю пенсіонеркою, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік –він молода людина, вважає , що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1обовязок повідомляти кримінально –виконавчу інспакцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання , періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально –виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Суд покладає на підсуднього судові витрати про проведенню судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочинів,

передбачених ст. 309 ч.1., ст. 315 ч.2 КК України.

-          за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строк 1 ( один ) рік.

-          за ст. 315 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 ( п’ять ) років.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 ( п’ять ) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 3

( три ) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 обов’язок повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально –виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі:

рослинна маса, яка відпралена на зберігання в кімнату зберігання речових доказів в УМВС України в Житомирській області –знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково –дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області, ( Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу за експертні роботи, в.т.ч. ПДВ судові витрати по справі в сумі 464 грн.40 коп. ( Чотириста шістдесят чотири гривні 40 копійок ).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Ружинського районного суду М.М. Грек