Рішення № 15420618, 23.04.2011, Рівненський районний суд Рівненської області

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-617/11

Номер рядка звіту 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року                                                                                                    

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

          при секретарі Беднарчук Г.П.

          з участю: прокурора Зубілевич К.

          представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та їх законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7; як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору –ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог повивач зазначає, що протягом 2001-2005 р.р. відповідачем ОСОБА_10 у селі Нова Любомирка по вул. Привокзальній, на земельній ділянці загальною площею 0,31 га, яка належить до земель запасу Олександрійської сільської ради, самовільно побудовано ряд господарських споруд, а саме: два гаража, літня кухня, огорожа, хлів та встановлено залізничний вагон. Будівництво господарських споруд здійснено з порушенням встановленого порядку. Таке будівництво заважає іншим мешканцям будинку користуватися прибудинковою територією. Зважаючи на ці обставини прокурор заявив позов в інтересах неповнолітніх дітей та їх законних представників про знесення самочинно збудованого майна. Просить задоволити заявлений позов.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав та пояснив суду про обставини, описані вище.

Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позов підтримали. Наголосили, що проведене відповідачем будівництво порушує їх права: вони не можуть повноцінно користуватися подвір’ям; там мало місця для проходу.

Як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору –ОСОБА_9 та ОСОБА_9 пояснили суду, що самочинно збудоване відповідачем майно перешкоджає повноцінному користуванню подвір’ям, їх господарськими спорудами. Вважають, що позов є обґрунтованим.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що проведеним будівництвом права інших осіб не порушені. Зважаючи на це просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 (29.07.1995 р.н.) та позивач ОСОБА_7 є дітьми-сиротами, їх опікунами є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а тому прокурор Рівненського району Рівненської області мав підстави для зверненя до суду з позовом про захист порушеного права зазначених осіб.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 належить по 1/2 частини квартири № 1 у житловому будинку за адресою: вул. Привокзальна, 2, с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області.

Протягом 2001-2005 р.р. відповідачем ОСОБА_10 у селі Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області по вул. Привокзальній,2, на земельній ділянці загальною площею 0,31 га, яка належить до земель запасу Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області самовільно побудував ряд господарських споруд, а саме: два гаража, літню кухню, огорожу, хлів та встановив залізничний вагон, що підтверджується протоколом №39 від 03.09.2007 р. узгоджувальної земельної комісії Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Будівництво господарських споруд здійснено з порушенням встановленого порядку. Так, відповідно до пункту 3.11. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держкомбудівництва, архітектури та житлової політики від 05.12.2000 р. №273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2000 р. за №945/5166, індивідуальним забудовникам житлових будинків, господарських та побутових споруд дозволи на виконання будівельних робіт надаються на підставі заяви забудовника, документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, дозволу на будівництво, проектної документації, погодженої з місцевими органами у справах містобудування і архітектури. Згідно із пунктом 5.1. зазначеного вище Положення, виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу вважається самовільним і тягне за собою відповідальність у відповідності до чинного законодавства.

За фактом самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_10 по вул. Привокзальній, 2, у с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області здійснювалося провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, 12.04.2006 року спеціалістами управління проведено перевірку стану виконання припису посадової особи від 10.02.2006 р. №2, за результатами якої відносно ОСОБА_10 застосовано заходи адміністративного впливу за ст. 188-5 КУпАП (накладено штраф в розмірі 85 грн.). Також за самочинне будівництво ОСОБА_10 у відповідності до постанови №12 від 16.12.2003 р. притягався до адміністративної відповідальності Рівненською державною районною інспекцією архітектурно-будівельного контролю. Зазначені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 у встановленому чинним законодавством порядку ним не оскаржувалися.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а згідно із ч. 1 ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності або право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Рішенням Рівненського районного суду від 16.06.06 р. по справі №2-746/2006, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було відмовлено у задоволені позову до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно - гараж, літню кухню, огорожу та хлів - за безпідставністю і необґрунтованістю. В мотивувальній частині рішення, зокрема, було зазначено, що позивачі не є користувачами земельної ділянки, на якій розміщені самовільно збудовані споруди; і самовільно збудоване майно порушує права третіх осіб. Крім того судом було встановлено, що земельна ділянка рішенням сільської ради відповідачеві та членам його сім'ї в користування чи у власність не передавалася.

Також, згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини. У вищевказаному рішенні зазначено, що літня кухня і гараж є самовільно збудованим нерухомим майном.

Частиною 4 ст.376 ЦК України передбачено, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Існування вказаного самочинно збудованого нерухомого майна порушує права інших власників квартир у будинку за адресою: вул. Привокзальна, 2, с. Нова Любомирка, Рівненського району Рівненської області, зокрема сім’ї ОСОБА_9; ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Відповідно до ч.3 ст.42 ЗК України порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Відповідач не надав суду доказів того, що такий порядок був визначений між співвласниками будинку. Також не надав суду доказів про те, що зазначені в позовній заяві будівлі і споруди не є самочинним будівництвом.

Відповідач не надав суду доказів того, що будівлі і споруди збудовані і знаходяться на земельній ділянці, що перебуває в його користуванні (власності).

Частина 2 ст.212 ЗК України передбачає, що приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          По цивільній справі за позовом прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та їх законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7; як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору –ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна - позов задоволено повністю.

Зобов'язати ОСОБА_10 за власний рахунок знести самочинно збудоване нерухоме майно, що по вул. Привокзальній, 2, в селі Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, а саме: два гаража, літню кухню, огорожу, хлів, та встановлений залізничний вагон.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь:

· держави 51 грн. 00 коп. судових витрат по оплаті судового збору;

· ГУ ДКУ в Рівненській області, р/р 31219259700295, МФО 833017, код ЗКПО 22586549, УДК в Рівненській області, код платежу 22050000, призначення платежу –„інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума – 120 грн. 00 коп.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                                           Красовський О.О.           

Примітка: повне рішення суду виготовлене 23.04.2011 р.