Рішення № 15419904, 01.03.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-2444/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Панас О.В.

секретар - Райковській О.К.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Закрите акціонерне товариство "Авангард" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

          в с т а н о в и в

До Рівненського міського суду звернувся з позовом ЗАТ «Авангард»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовують тим, що між ним та відповідачем був укладений договір № 7-117 від 02.04.2004 року згідно якого ЗАТ «Авангард»забезпечує експлуатацію гаражного комплексу , несе відповідальність за роботу енергозабезпечення та водопостачання, каналізації, телефонізації, систем пожежогасіння, а власник гараж-стоянки своєчасно сплачує кошти за надані послуги, дотримуватися всіх вимог по експлуатації гаражного комплексу.

В порушення умов договору відповідач до пустив заборгованість за договором, яка станом на 21січня 2011 року становить 767,72 грн. згідно договору. Просили позов задовольнити та стягнути з відповідача на їх користь : 767,72 грн. основного боргу; 88,66 грн. пені; 9.44 грн. річні, 1534,44 грн. –штраф, що передбачено умовами договору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в межах доводів позовної заяви. Пояснила, що оплата послуг по обслуговуванню гаражного комплексу проводиться відповідно до Калькуляції, яка затверджена головою правління. Просила позов задовольнити та стягнути з відповідача на їх користь 2400,26 грн. боргу за договором та судові витрати в сумі 171 грн.

В поданих до суду запереченнях, які були підтримані в судовому засіданні, відповідач вказав, що позов не визнає з тих підстав, що вартість послуг, яка з нього стягується не обґрунтована. Вказав, що ЗАТ «Авангард»систематично не виконує свої обов’язки щодо забезпечення експлуатації гаражного комплексу, а саме не надання щомісячно йому Актів виконаних робіт (наданих послуг) з зазначенням витрат на експлуатацію його місця-стоянки. Вважає, що позивач безпідставно включає йому до оплати витрати, які спожиті організаціями, які орендують приміщення у ЗАТ «Авангард». Крім того, вважає, що позивачем порушуються вимоги ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»при складанні калькуляції, згідно якої йому нарахована заборгованість, яку він не визнає. Крім того. Відповідач пояснив, що дійсно з липня 2010 року оплату послуг не вносить, калькуляцію бачив, вважає її завищеною, тому і не проводив оплату. Просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали по справі та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення частково.

Встановлено, що ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності на гараж від 22.12.1997 року, виданого на підставі розпорядження міського голови № 2174-р від 22.12.1997р., на праві власності належить гараж № 117 по вул.. Є. Коновальця, 7-а в м.Рівне.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Авангард»та ОСОБА_2 02.04.2004 року було укладено договір № 7-117, відповідно до якого ОСОБА_2, як власник стоянки № 117 взяв на себе зобов’язання по оплаті понесених ЗАТ “Авангард»витрат за експлуатацію місця-стоянки в гаражному комплексі.

З оглянутої судом калькуляції собівартості послуг по обслуговуванню гаражного комплексу ЗАТ «Авангард»по вул. Є.Коновальця, 7-а за 2010 рік, затвердженої Головою правління ЗАТ «Авангард», вбачається, що вартість 1 м.кв. за місяць становить 6,00 грн., а в 2011 році 7.00 грн., при цьому враховані витрати на обслуговування 252 шт. гаражів, гаражного комплексу площею 3925 м.кв.

Довідкою ЗАТ «Авангард»від 24.02.2011 р. за вих..№ 13 підтверджується, що загальна площа гаража № 117, який належить ОСОБА_2,

становить 15 м.кв.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України.зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також при проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом. За вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, сукупністю достовірно встановлених судом доказів доведено, що ОСОБА_2 в наслідок неправомірних дій порушив умови договору та допустив заборгованість згідно договору № 7-117 від 02.04.2004 року.

За ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п.2.10 договору за порушення умов договору сплачується штраф в двохкратному розмірі суми заборгованості з суми недоплати. Згідно наданого суду розрахунку заборгованість становить 767,72 грн., а сума штрафу при цьому складає 1534,44 грн., тому враховуючи положення ЦК, суд прийшов до висновку, що підлягає до стягнення штраф в сумі 767,72 грн., оскільки нарахована сума штрафу вдічі перевищує суму боргу.

Таким чином, підлягає до стягнення заборгованість в сумі - 767,72 грн. основного боргу, 88,66 пені, 9.44 грн. річних та 767,44 штраф, а всього 1677,10 грн.

Оглянутий судом акт від 01.02.2011 року суд оцінює критично і до уваги не приймає.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача судові витрати в сумі 171 грн. ( судовий збір 51 грн. та 120 грн. витрати на ІТЗ на користь позивача ).

На підставі вищевикладеного ст.ст.526,530,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215,223, 292,294 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Авангард" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Авангард" ЄДРПОУ 13977148 заборгованість за договором № 7-117 від 02.04.2004 року в сумі 1677, 10 грн., судові витрати в сумі 171 грн., а всього

1848 (одна тисяча вісімсот сорок вісім) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Панас О.В.