Рішення № 15417624, 05.05.2011, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 2-45/11

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (заочне)

04 травня 2011 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

В складі:

головуючого судді Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

                    Закрите акціонерне товариство (далі) ЗАТ"Ей-і-Ес Рівнеенерго" у позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 збитки, завдані ним внаслідок порушення "Правил користування електроенергією для населення" (далі-ПКЕЕН) у сумі 819 гривень 67 копійок та відшкодувати судові витрати у сумі 171 гривня.                                                                                                              В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час чергової перевірки виконання вимог ПКЕЕН споживачами села Боремель Демидівського району, рейдовою бригадою Млинівської дільниці ЗАТ"Ей-і-Ес Рівнеенерго" було виявлено, що громадянин ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, допустив порушення п.53 ПКЕЕН – безобліково використовував електроенергію поза лічильником, шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередачі поза лічильником. По даному факту працівниками енергопостачальної організації у його присутності було складено ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕН №011664 від 30.01.2010року. Під час складання акту відповідач жодних заперечень не висловлював. Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією шляхом нарахування за незаконно використану електричну енергію. Нарахування проводиться відповідно до ст.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії з регулювання енергетики в Україні від 4 травня 2006 року №562 (далі – Методика).ОСОБА_3 Комісією було призначено на 09 лютого 2010 року але відповідач особисто на засідання Комісії не з’явився, однак була присутня його дружина ОСОБА_4 Згідно з зазначеною Методикою, на підставі вище зазначеного акту Комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН Млинівського РЕМ (далі – Комісія) проведено нарахування збитків витрат електроенергії за період з 15.10.2009 року по 08.02.2010року. Станом на 01.11.2010 року сума збитків у розмірі 819,67копійок, добровільно не сплачена.                                        У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з тих же підстав.                                                                                          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився і про причини неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову не надав. Про           час і дату судового розгляду був повідомлений належним чином, через оголошення у засобах масової інформації . (а.с.62,69)                     За правилом ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).                                                                                          Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити, у зв»язку з чим, суд рахує можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.                              

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.                               

Судом встановлено, що 17 січня 2007 року між ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» в особі начальника виробничої дільниці Млинівського РЕМ укладено договір про користування електричною енергією. Зі змісту даного договору вбачається, що споживач ОСОБА_2 з Правилами користування електроенергією для населення ознайомлений. (а.с.17-18)                              

Відповідно до п.2 «Правил користування електроенергією для населення», самовільним підключенням – є споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.                              Факт порушення "Правил користування електроенергією для населення", зокрема пункту 53 відповідачем ОСОБА_2 стверджується актом №011664 від 30.01.2010року, з якого вбачається, що за адресою с. Боремель по вул. 40 –річчя Перемоги,46, Демидівського району Рівненської області виявлено накид проводів навантаження на лінію електропередачі поза електролічильником. (а.с.4 ).                                                                                                               На підставі акту №011664 від 30.01.2010 року Комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН Млинівського РЕМ проведено нарахування витрат електроенергії за період з 15.10.2009 року по 08.02.2010року. Сума збитків, відповідно до п.4 ст.3.1 та ст.3.5 Методики, становить 819,67 гривень. (а.с. 4,6)                                                                                                     

          Згідно зі статтею 526ЦК України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.                                                                                                     

          Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_2 договору про користування електричною енергією та п.53 "Правил користування електроенергією для населення", що спричинило заподіяння закритому акціонерному товариству «Ей-і-Ес Рівнеенерго», збитків на суму 819,67 гривень .

           Враховуючи наведене, на підставі статті 526 ЦК України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», "Правил користування електроенергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, керуючись статтями 10,60,169, 212,213,214,215 ,218,224 ЦПК України, -                    

           В И Р І Ш И В :

                    Позов ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

                    Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства "Ей-і-Ес Рівнеенерго" на рахунок 260323026327 ВАТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 05424874, МФО 333368- 819( вісімсот дев»ятнадцять) гривень 67 копійок в рахунок відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електроенергією для населення та 171 (сто сімдесят одну) гривню судових витрат на розрахунковий рахунок 26009002745000 у ПАТ «КІБ Креді Агріколь» МФО 300379, КОД 05424874.

                     Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.                                                                                                    Заочне рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення

Суддя:ОСОБА_5