Постанова № 15416070, 05.05.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3560/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Лайко О.В.,

за участю:

представника позивача -Васильченка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод" (далі- позивач, ВАТ "Тепловозоремонтний завод" )звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (далі- відповідач)про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2011 ВП № 25518330.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує на отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2011 лише 15.04.2011, що позбавило його права виконати рішення суду до 07.04.2011, тобто в межах строку, наданого державним виконавцем для добровільного виконання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивував своєчасним направленням позивачеві спірної постанови та наявністю постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 04.05.2011, яка винесена за результатами розгляду скарги Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" та якою надано строк для добровільного виконання до 14.05.2011. Просив розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановоюПолтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2010 стягнуто з ВАТ "Тепловозоремонтний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві заборгованість зі сплати страхових внесків.

Для примусового виконання вказаного рішення Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-1150/10/1670 від 22.09.2010.

01.04.2011 державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного рішення та надано боржнику строк для добровільного виконання.

Оцінюючи обгрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Преамбулою Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 № 606-XIV визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 25 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

На виконання наведеної норми Закону 01.04.2011 державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на підставі заяви Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві від 30.03.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2010 з наданням боржнику строку для добровільного виконання рішення суду до 07.04.2011.

Згідно з частиною 5 статті 25 Закону України “Про виконавче провадження” копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2011 направлена позивачеві з дотримання визначеного законом строку 01.04.2011, що підтверджується копією суповідного листа, проте надійшла на його адресу лише 15.04.2011.

Посилання позивача на несвоєчаснеотримання спірної постанови як на підставу для її скасування, суд не приймає до уваги, оскільки це не впливає на правомірність її винесення.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 35 Закону України “Про виконавче провадження” за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

На виконання приписів вказаної норми, державним виконавцем 04.05.2011 винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій та надано строк для добровільного виконання до 14.05.2011, а тому порушення права позивача на добровільне виконання рішення суду допущено не було.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи оцінку діям та рішенням субєкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження діяв на підставах, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України “Про виконавче провадження”, з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, а тому позовні вимоги ВАТ "Тепловозоремонтний завод" є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 10 травня 2011 року.

Суддя С.М. Серга