Постанова № 15415931, 05.05.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2340/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Серкова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві(надалі - позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 51771 грн. 13 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом: з податку з доходів фізичних осіб у сумі 67 грн. 02 коп. та з податку на додану вартість в сумі 51704 грн. 11 коп., що підтверджується податковими деклараціями, податковими повідомленнями - рішеннями та обліковою карткою відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Повістки про виклик до суду, направлені відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (вул. Козака, 3а, к.233, м. Полтава, 36000), повернулася з відміткою поштової організації: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що відповідач повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, зареєстрований як фізична особа - підприємець 01.10.2007 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради за № НОМЕР_6 (ідентифікаційний номер 3179308653), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві з 02.10.2008 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 02.10.2007 року № 6148.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_7 за номером НОМЕР_2.

09.02.2010 року відповідачем подано декларацію про доходи за 2009 рік, на підставі якого Державною податковою інспекцією у м.Полтаві складено розрахунок авансових платежів прибуткового податку на 2010 рік № від 09.02.10 року та винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 0003261706/0 від 09.02.2010 року на суму 300 грн., яке отримане відповідачем 22.02.2010, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Судом встановлено, що згідно розрахунку авансових платежів прибуткового податку на 2010 рік від 09.02.2010 року за відповідачем рахуються наступні несплачені суми авансових платежів: по строку сплати 14.05.2010 року в сумі 62 грн. 68 коп. ( з урахуванням переплати 12, 32 грн.) та по строку сплати 15.11.2010 року в сумі 4 грн. 34 коп. (зменшено платником самостійно 70, 66 грн.), разом 67 грн. 02 коп.

У абзаці другому підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2181) передбачено, що у разі, коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем податку з доходів фізичних осіб є сумою податкового боргу.

Як вбачається із витягу із облікової картки відповідача, наявної у матеріалах справи, за фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 рахується заборгованість по податку із доходів фізичних осіб у сумі 67 грн. 02 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що 20.04.2010 року відповідач подав до податкового органу податкову декларацію (вхідний номер 59393 від 20.04.2010 року) з податку на додану вартість за березень 2010 року (сума визначеного платником податку податкового зобов'язання склала 285 грн.).

20.05.2010 року відповідач подав до податкових органів податкову декларацію з податку на додану вартість (вхідний номер 92447 від 20.05.2010 року) за квітень 2010 року (сума визначеного платником податку податкового зобов'язання склала 330 грн.), копія даної податкової декларації наявна у матеріалах справи.

20.12.2010 року відповідач подав до податкових органів податкову декларацію з податку на додану вартість (вхідний номер 256223 від 20.12.2010 року) за листопад 2010 року (сума визначеного платником податку податкового зобов'язання склала 330 грн.), копія даної податкової декларації наявна у матеріалах справи.

Згідно із п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

П.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181 встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума податкового зобовязання, визначена відповідачем у деклараціях, є сумою податкового боргу.

Судом встановлено, що 30.10.2009 року Державною податкової інспекцією у м. Полтаві проведена невиїзна документальна перевірка по податковим деклараціям з податку на додану вартість фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 поданих за липень 2009 року (№ 185642 від 20.08.2009 року) та за серпень 2009 року (№ 197137 від 21.09.2009 року), що набрала форму акта № 01098/1706/3179308653 від 30.10.2009 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем вимог пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, та пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР (надалі - Закон № 168) від 03.04.1997 року, чим зменшено суму податкового кредиту на 48134 грн. 00 коп.

Відповідно до підпункту "б" п.п. 4.2.2 Закону № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Підпунктом 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 Закону № 2181 визначено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону (дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми податкового зобовязання), такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

10.12.2009 року на підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 0010981706/0, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 визначено податкове зобовязання за платежем "податок на додану вартість" в сумі 50540 грн. 70 коп., з них: за основним платежем - 48134 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2406 грн. 70 коп.

Дане податкове повідомлення - рішення направлене на адресу відповідача, проте повернуто поштовою організацією до податкового органу з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено відповідний акт від 13.01.2010 року, копія якого наявна у матеріалах справи.

09.02.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена невиїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно акту невиїзної документальної перевірки № 01098/1706/3179308653 від 30.10.2009 року, що набрала форму акта № 0008721706 від 09.02.2010 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181, а зокрема, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно акту № 01098/1706/3179308653 від 30.10.2009 року в розмірі 30 грн. 00 коп., (сплачено частково із затримкою на 4 календарних дні) (30,0 x 10 / 100 = 3 грн. 00 коп.)

На підставі акту від 09.02.2010 року № 0008721706 позивачем винесено податкове повідомлення - рішення форми "Ш" № 0001121706/0 від 09.02.2010 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 10% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою, в розмірі 03 грн. 00 коп. Дане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 11.02.2010 року, що підтверджується відміткою про отримання та підписом ФОП ОСОБА_2 на корінці даного податкового повідомлення - рішення, копія якого наявна у матеріалах справи.

01.03.2010 року позивачем проведена невиїзна документальна перевірка з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно акту невиїзної документальної перевірки № 01098/1706/3179308653 від 30.10.2009 року, що набрала форму акта № 0013641706 від 01.03.2010 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181, зокрема, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно акту від 30.10.2009 року № 01098/1706/3179308653 в розмірі 250 грн. 00 коп., (сплачено частково із затримкою 30 календарних днів) (250,0 x 10 / 100 = 25 грн. 00 коп.)

На підставі акту № 0013641706 від 01.03.2010 року Державною податковою інспекцією у м.Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення форми "Ш" № 0001791706/0 від 02.03.2010 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 10% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою, в розмірі 25 грн. 00 коп.

Дане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 02.03.2010 року, що підтверджується відміткою про отримання та підписом ФОП ОСОБА_2 на корінці податкового повідомлення - рішення, копія якого наявна у матеріалах справи.

15.04.2010 року позивачем проведена невиїзна документальна перевірка з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно акту невиїзної документальної перевірки № 01098/1706/3179308653 від 30.10.2009 року, що відображено в акті № 3394/1706/3179308653 від 15.04.2010 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181, а саме, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно акту від 30.10.2009 року № 01098/1706/3179308653 та згідно податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 0023921706/0 від 20.04.2010 року в розмірі 486 грн. 98 коп., (сплачено частково із затримкою 64 календарних дні) (486,98 x 20 / 100 = 97 грн. 40 коп.)

20.04.2010 року на підставі акту перевірки № 3395/1706/3180109664 від 15.04.2010 року Державною податковою інспекцією у м.Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення форми "Ш" № 0023911706/0, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою, в розмірі 97 грн. 40 коп.

Дане податкове повідомлення - рішення форми отримано відповідачем 21.04.2010 року, що підтверджується відміткою про отримання та підписом ФОП ОСОБА_2 на корінці податкового повідомлення - рішення, копія якого наявна у матеріалах справи.

18.05.2010 року позивачем проведена невиїзна документальна перевірка з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки №01098/1706/3179308653 від 30.10.2009 року, що набрала форму акта № 4840/1706/3179308653 від 18.05.2010 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181, а саме несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість згідно акту № №01098/1706/3179308653 від 30.10.2009 року в сумі 295 грн. 93 коп. (сплачено частково із затримкою на 95 днів)

Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу (295,93 x 50 / 100 = 129 грн. 97 коп.).

19.05.2010 року на підставі акту № 4840/1706/3179308653 від 18.05.2010 року ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення форми "Ш" № 0043171706/0, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою, в розмірі 129 грн. 97 коп. Дане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 19.05.2010 року, що підтверджується відміткою про отримання та підписом ФОП ОСОБА_2 на корінці даного податкового повідомлення - рішення, копія якого наявна у матеріалах справи.

П.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно із п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

П.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п. 17.3 ст. 17 Закону № 2181 сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем податкового зобов'язання податку на додану вартість є сумою податкового боргу, яка не сплачена відповідачем, що підтверджується витягом із облікової картки відповідача, копія якої наявна в матеріалах справи.

Згідно пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Полтава 28.01.2010 року винесено першу податкову вимогу за № 1/613 на загальну суму 50453 грн. 70 коп., з них: за основним платежем - 48047 грн. 04 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2406 грн. 70 коп. Дана податкова вимога направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, але повернута поштовою організацією з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та розміщена на дошці податкових оголошень 05.03.2010 року, про що складено акт № 57 від 05.03.2010 року.

07.04.2010 року ДПІ у м. Полтава винесено другу податкову вимогу за № 2/2072 на загальну суму 50493 грн. 81 коп., яка направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, але повернута поштовою організацією з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та розміщена на дошці податкових оголошень 28.05.2010 року, про що складено акт № 161 від 28.05.2010 року.

Згідно із п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 перша та друга податкові вимоги вважаються врученими відповідачу відповідно 05.03.2010 року та 28.05.2010 року.

Доказів оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень - рішень або податкових вимог в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Таким чином за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 67 грн. 02 коп. та зі сплати податку на додану вартість в розмірі 51704 грн. 11 коп., що підтверджується витягом із облікової картки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, копія якого наявна у матеріалах справи.

На підставі пункту 11 статі 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Граничний строк стягнення податкового боргу дотримано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 податковий борг:

- з податку на додану вартість в сумі 51704 грн. 11 коп. (пятдесят одна тисяча сімсот чотири гривні одинадцять копійок) на р\р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач: УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

- по податку з доходів фізичних осіб в сумі 67 грн. 02 коп. (шістдесят сім гривень дві копійки) на р\р 33214801700002, код бюджетної класифікації платежу 11010200, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10 травня 2011 року.

СуддяС.С. Сич