Постанова № 15414765, 12.05.2011, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 3-3393/11

           П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

                    Головуючої судді – КостенкоС.М.

                    При секретарі – Боровицькій Т. О.

                    З участю прокурора – Чуприни Л.В.

                    Представника митниці – ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 340 Митного Кодексу України відносно          

                              ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України,

Івано-Франківська обл., с. Коленки, громадянина Р.Ф,

мешканця РФ, м. Санкт-Петербург, вул. Новоізмайлівський проспект,

буд. 26АДРЕСА_1, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2011 р. о 00 год 18 хв в пункті пропуску «Виступовичі» м/п «Овруч» Житомирської митниці, під час проведення митно – прикордонного контролю автомобіля «Форд Транзит» д.н. А587МЕ178, під керуванням громадянина Р.Ф ОСОБА_2, який слідував з України в Російську Федерацію, в салоні автомобіля в кишені лівих передніх дверцят водія без ознак схову, виявлено не задекларований належним чином пристрій дозованого аерозольного розпилення (УДАР). Гр. ОСОБА_2 намагався перемістити даний предмет через митний кордон України без декларування за встановленою формою, чим порушив ст. 340 Митного Кодексу України.

Недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез’явлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, є порушенням ст. 340 Митного Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного Кодексу України, тобто не задекларував письмово, ні усно, предмет правопорушення: пристрій дозованого аерозольного розпилення (УДАР), що переміщувався через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей (кількість, найменування) предмету, який підлягав обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 384 Митного Кодексу України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на зберігання товарів, а також з інших понесених митним органом витрат на провадження або розгляд справи.

                    Керуючи ст.ст. 340,328,363,363,391,384,385 МК України –

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 340 МК України. Застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів: пристрою дозованого аерозольного розпилення (УДАР).

          Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, на рахунок 31258272211843 УДК в Житомирській області, МФО-811039 витрати на проведення експертного дослідження в сумі 168,84 гривень.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:                                                                      С.М. Костенко

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.