Постанова № 15413965, 13.05.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа № 3-469\2011

3-485\2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                            ОСОБА_2,

                                                            який народився 10.01.1957 року

у м. Бердичів Житомирської обл., громадянина України,

працюючого генеральним директором ДП «Макіїввугілля»,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-4 ч.1, ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

          До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, у якому вказано, що ОСОБА_2 –генеральний директор ДП «Макіїввугілля», на якого покладено обов’язки щодо контролю за веденням податкового обліку, допустив неутримання сум податку на доходи фізичних осіб за 2008-2010 роки у сумі 122137,57 грн., що встановлено актом перевірки № 386\23-2\32442295 від 31.01.2011 року. Порушення носить тривалий характер та не усунено по день підписання акту. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.1.1, п.1.8 ст.1, п.п. 3.1.1 п.3.1, п.п.3.1.3, п.3.4, п.3.5 ст.3, п.п.4.2, абз. «а», абз. «е», п.4.2.9, п.п.4.2.15 п.4.2, п.п.4.3.15 п.4.3, п.п.4.3.36 п.4.3, ст.4, п.п.6.3.2, п.6.3, п.п.6.5.2 «в», п.6.5 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.9.10 ст.9, п.п.16.3.5 п.16.3 ст.16, абз. «а»п.17.2 ст.17, п.п.19.2 ст.19, п.п20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Крім того, до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, у якому вказано, що ОСОБА_2 –генеральний директор ДП «Макіїввугілля», на якого покладено обов’язки щодо контролю за веденням податкового обліку, вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2009 рік в сумі 487 грн., чим порушив ст.3, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів». Дане порушення встановлено актом перевірки від 31.01.2011 р. № 386\23-2\32442295.

          ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу у відсутності останнього.

          Протоколами від 06.04.2011 р., актом перевірки № 386\23-2\32552295 від 31.01.2011 року, підтверджуються обставини, час та місце вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КпАП України.          Перевіривши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КпАП України, доведеною. Але провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

          Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України (п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України).

          Правопорушення були виявлені актом перевірки від 31.01.2011 року. На теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

          На підставі викладеного, керуючись ст.23, ст.36, ч. 3 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Суддя                                                                                          А.В.Суханова