Постанова № 1541319, 02.04.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2008

Справа №2-25/15004-2007А

02.04.2008р. Справа №2-25/15004-2007А

(11 год. 40 хв.-12 год. 00 хв.)

За позовом Прокурора Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта, 2 в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул.. Леніна, 17

До відповідача ТОВ «Феміда ОК», м. Сімферополь, вул.. Об’їзна, 10

Про стягнення 109,12 грн.

Суддя О.Ю. Копилова

при секретарі Кузьмицької Г.В.

Представники:

Від позивача – Скрильова О.В., представник, дов. від 16.12.2007 року

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Прокурор Центрального району м. Сімферополя, в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача - ТОВ «Феміда ОК», просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 109,12 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 04.02.2008 року залучено до розгляду адміністративної справи № 2-11/15004-2007А замість судді Господарського суду АР Крим Цикуренко А.С. суддю Господарського суду АР Крим Копилову О.Ю. із привласненням справі номеру № 2-25/15004-2007А.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 13.02.2008 року справу № 2-25/15004-2007А справу прийнято до провадження судді Господарського суду АР Крим Копиловій О.Ю., справу призначено до слухання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Відзиву на адміністративний позов із документальним обґрунтуванням своїх заперечень, уразі їх наявності, суду не надав.

Оскільки відповідач не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, дані обставини не є перешкодою для розгляду справи відповідно до п. 2 ст.. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи в відкладався в порядку ст.. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

ТОВ «Феміда ОК», зареєстроване в Управлінні ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, реєстраційний номер 15-03-5196.

Відповідно до абзацу 1 п.п. 4.1 п. 4 Інструкції про порядок вирахування й сплати страхувальником і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. під № 64/8663, відповідач повинен був сплатити 32,1-2% від суми доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат і винагород, нарахованих (виплачених) платникові відповідно до умов трудових або цивільно-правових договорів, які включаються до складу загального оподатковуваного доходу.

Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 20 Закону України № 1058, п. 5.1. Інструкції, відповідачем не здійснювалась оплата загальнообов’язкових платежів на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 109,12 грн., що підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2007 року та вимогою № Ю – 135 від 06.03.2007 року.

Станом на 04.09.2007 року заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно п.п. 2,3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» суми страхових внесків, вчасно не нараховані й/або не сплачені страхувальниками в строки, зазначені ст. 20 даного Закону, вважаються простроченою заборгованістю по сплаті страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені й застосуванням фінансових санкцій.

Територіальні органи Пенсійного фонду за формою й у строки, зазначені правлінням Пенсійного фонду, направляють страхувальникам, що мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом й у строк 10 робочих днів від дня одержання якого страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки й суми фінансових санкцій.

Вимога ПФУ відповідачем не оскаржена, у встановленому законом порядку не визнана недійсною, та є належним доказом наявності заборгованості у сумі 109,12 грн.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь місцевого бюджету м. Сімферополя, відповідно до п. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України

На підставі викладеного, керуючись п. 6 прикінцевих та перехідних положень, п. 2 ст. 94, ст.. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «Феміда ОК» (м. Сімферополь, вул.. Об’їзна, 10, рахунок № 2600801800157 СФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 384867, ЗКПО 34459405) на користь Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул.. Леніна, 17, рахунок № 25607010048701 в КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 324805, Ідентифікаційний код 22300458) 109,12 грн.

3. Стягнути з ТОВ «Феміда ОК» (м. Сімферополь, вул.. Об’їзна, 10, рахунок № 2600801800157 СФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 384867, ЗКПО 34459405) у доход місцевого бюджету м. Сімферополя судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Виконавчі документи видати після вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви позивачем.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.