Рішення № 15405927, 13.05.2011, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа 2/0534/502/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: Головуючого судді Родіної Н.В., при секретарі Кобзар Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ПАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми безобліково спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Відкрите акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго” просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1498,86 гривен, суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 705,96 гривен, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 140,19 гривен, а також судові витрати, посилаючись на те, що 09 грудня 2007 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1, було виявлено порушення відповідачем п. 48 Правил, що виразилось у безообліковому користуванні електроенергією без дозволу енергопостачальника, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електричної енергії. Накид дротів навантаження на лінію електропередачі, а саме: підключення накиду до відпайки що йде до флігелю. Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення № 052610 від 09 грудня 2007 року. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному акту про порушення правил була нарахована сума безообліково спожитої електроенергії у розмірі 1498,86 гривен. До теперішнього часу сума безообліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена.

Представник позивача Волков А.О. у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж ПАТ „Донецькобленерго” підтримав повністю, з тих же підстав, просив стягнути з відповідача на користь позивача суму безообліково спожитої електроенергії у розмірі 1498,86 гривен, суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 705,96 гривен, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 140,19 гривен, а також суму витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30 гривен.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго” визнала в повному обсязі, та зокрема пояснила, що дійсно працівниками позивача було виявлено порушення нею Правил користування електричною енергією, про що складено відповідний акт.

Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтуванні та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

У судовому засіданні встановлено, що ВАТ „Донецькобленерго” є постачальником електроенергії ОСОБА_1, про що свідчить ліцевий рахунок НОМЕР_1, відкритий на її імя .

09 грудня 2007 року представниками енергопостачальника - ВАТ „Донецькобленерго” у будинку АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 було виявлено порушення нею правил користування електричною енергією, що виразилось у накиді дротів навантаження на лінію електропередачі, а саме: підключення накиду до відпайки що йде до флігелю.

Виявлене порушення правил користування електричною енергією зафіксовано в акті № 052610 від 09 грудня 2007р., який був підписаний трьома представниками енергопостачальника.

26 квітня 2011 року ВАТ «Донецькобленерго» було змінено найменування юридичної особи на ПАТ «Донецькобленерго».

Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, що була затверджена постановою НКРЕ № 526 від 04.05.2006р. розрахунок збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку чи його технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності; тривалістю використання електроприладу чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менш 8 годин на добу; за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Згідно п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 199 року № 1357 енергопостачальник зобовязаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.

Відповідно до розрахунку безобліково спожитої електроенергії розмір збитків завданих енергопостачальнику, розрахований за 6 місяців, та становить 1498,86 гривен.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Донецькобленерго” суму безообліково спожитої електроенергії у розмірі 1498,86 гривен.

Позовні вимоги в частині стягнення суми індексу інфляції і трьох відсотків річних не підлягають задоволенню, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами , регулюються «Правилами користування електричною енергією для населення», якими не передбачений такий вид стягнення.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен, а також на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Донецькобленерго»суму безобліково спожитої електроенергії в розмірі 1498 (одна тисяча чотириста дев”яносто вісім) грн.86 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕГРПОУ 00130903, а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн, які стягнути на поточний рахунок № 26008301551560 у філії Центрально-Міського відділення “Промінвестбанк” м. Горлівка, МФО 334464, ЕГРПОУ 00130903.

В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 90 грн.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: