Постанова № 154048, 26.09.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.06 Справа № 14/327н-ад.

Суддя Є.А. Лісовицький, розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Донбасантрацит”, м.Красний Луч

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.Київ

про визнання не чинною постанови

при секретарі Андрущенко Г.М..

за участю представників сторін:

від позивача –Жидкевич А.А., дов. №1-1/454 від 06.03.06

від відповідача –Чередніченко Н.Л., дов. № 41/8-380к від 21.01.06

У справі оголошені перерви до 26.09.06.

Суть спору: заявлено вимоги про визнання не чинною постанови № 026199 від 19.06.06 про застосування до позивача фінансових санкцій 1700 грн.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2006 року у м. Красний Луч державним інспектором - головним спеціалістом відділу державного контролю територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області Антощенком В.М. на підставі завдання на перевірку № 011089 від 5 червня 2006 р. було перевірено транспортний засіб ЛАЗ 69511 державний. номер 15481 АР, який наложить позивачу.

У результаті перевірки встановлено, що на автобусі встановлений передній трафарет «ш. Міусінська центр - 3 мікрорайон - с. Іванівка»; водій транспортного засобу здійснював перевезення пасажирів по вказаному маршруту без договору (або дозволу) замовника: відсутня ліцензійна картка, в подорожньому листі відсутній штами та висновок медичного працівника, про що складено акт перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом зі змістом якого водія автотранспортного засобу Ветрова Л.В. було ознайомлено особисто.

З метою об'єктивного розгляду справи та вирішення питання про необхідність застосування до перевізника фінансових санкцій, водію було вручено адміністративну повістку для прийняття участі представниками позивача в засіданні комісії, засідання якої відбулося 08 червня 2006 р.

За результатами розгляду обставин справи, працівники відповідача дійшли висновку, що вказані у акті порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт передбачені абзацом 2 частини 1 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт»від 23 лютого 2006 р. тобто за дане порушення законодавства до позивача слід застосувати санкції за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст.39 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Про що винесено постанову № 026199 від 19.06.06.

Позивач просить визнати не чинною постанову № 026199 від 19.06.06.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Твердження позивача про відсутність повноважень у відповідача на проведення перевірки спростовується ст.6 Закону України „Про автомобільний транспорт”, яка передбачає проведення рейдових перевірок, що і мало місце у даному випадку.

Твердження позивача про порушення процедури розгляду справи про правопорушення також не знайшли свого підтвердження.

Працівнику позивача була передана повістка, у подорожньому листі посадовою особою відповідача вчинено запис про правопорушення.

Як встановлено при розгляді справи, автобус належить позивачу і використовується ним для внутрішніх перевезень працівників підприємства, що підтверджується графіком роботи автобуса, подорожніми листами.

Згідно ст.39 Закону України „Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб:

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, дорожній лист, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника та печаткою, інші документи, передбачені законодавством України.

Отже твердження відповідача про необхідність наявності у водія договору (або дозволу) замовника, ліцензійної картки є безпідставними.

В подорожньому листі за 04.06.06 дійсно відсутній штами та висновок медичного працівника.

Але відповідальність за дане порушення не передбачена ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт” на яку послався відповідач у постанові № 026199 від 19.06.06.

Отже відповідачем при винесенні постанови не повністю з’ясовані обставини, що мають значення для справи і винесена постанова про притягнення позивача до відповідальності за правопорушення, якого він не допустив.

За таких підстав позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати 3 грн. 40 коп. сплачені позивачем як судовий збір, стягуються з Державного бюджету на його користь.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати не чинною постанову винесену територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області № 026199 від 19.06.06 про застосування до Державного підприємства „Донбасантрацит” фінансових санкцій 1700 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства „Донбасантрацит”, м.Красний Луч, вул.Косіора, 10, ідентифікаційний код 32446546 витрати на сплачений судовий збір 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 02.10.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.А.Лісовицький