Рішення № 15403194, 04.05.2011, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 - 828 / 2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

27 квітня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.,

при секретарі –Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 03 грудня 2007 року було укладено кредитний договір № 2665/10/07-ЕК, за яким банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 30 000 грн. зі строком повернення до 05 червня 2009 року зі сплатою 30% річних за користування коштами.

Зобов'язання ОСОБА_1 перед банком було забезпечено договором поруки, укладеним 03.12.2007 року з ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 по вказаному договору свої зобов'язаня перед банком не виконала, позивач звернувся до суд з позовом про стягнення коштів солідарно з відповідачів та просить суд розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі 11045,58 грн. Також просив суд стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 03 грудня 2007 року укладений кредитний договір № 2665/10/07-ЕК відповідно до якого позивач надав Позичальнику грошові кошти в сумі 30 000 грн. зі строком повернення до 05 червня 2009 року зі сплатою 30% річних за користування коштами.

03.12.2007р. укладений договір поруки між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 зобов’язалася при невиконання позичальником своїх зобов’язань нести солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до розрахунку станом на 08.11.2010 року, заборгованість за кредитним договором складає 11 45,58 грн., яка включає суму заборгованості за кредитом –6120,77 грн., заборгованість по нарахованих процентах –2537,75 грн., пеня –1452,75 грн., інфляція за час прострочення –934,31 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

Згідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Позичальником своїх зобов’язань перед Кредитором останній має право вимагати від поручителя погашення в повному обсязі зобов’язань Позичальника.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем ОСОБА_1 виконано не було, кредитні ресурси згідно умов договору не поверталися, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ КБ «Надра»підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне розірвати кредитний договір № 2665/10/07-ЕК від 03.12.2007р. між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1, стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договором в розмірі 11045,58 грн., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 230,46 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527,610 ЦК України ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 61,79, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 2665/10/07-ЕК від 03.12.2007р. укладений між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, кор./р НОМЕР_2 в НБУ м. Київ МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 2665/10/07-ЕК від 03.12.2007р в сумі 11 045грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» понесені позивачем судові витрати в розмірі 230,46 грн., по 115 грн. 23 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Т.В. Шаповал