Рішення № 15394222, 12.05.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 2-246/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 травня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рогової Т.Д.

при секретареві Ракітіній Н.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом

Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор, діючий в інтересах ОСОБА_3 міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати земельної ділянки, в якій вказав, що між ОСОБА_3 міською радою та відповідачем ОСОБА_2 02 листопада 2005 року був укладений договір оренди земельної ділянки для обслуговування оранжерей по вул.. Чапаєва,65 м. Дружківки, згідно з яким ОСОБА_3 міська рада зобов’язалася надати відповідачу земельну ділянку сільськогосподарського призначення строком на десять років. А відповідач ОСОБА_2 зобов’язалася вносити орендну плату у грошовій формі та у розмірі десяти відсотків нормативної оцінки землі, що складає 1134,89грн. за рік.

ОСОБА_3 міська рада свої обов’язки перед відповідачем за договором оренди виконала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання за договором оренди у 2010році не виконала, в зв’язку з чим має заборгованість за 2010рік .у сумі 1404,90грн.

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 міської ради заборгованість у сумі 1404,90грн. Судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання прокурор не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. На позовних вимогах наполягає.

Представник позивача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позов прокурора і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою, яку вона отримала.

Суд вислухавши думку представника позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, прийняв ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивні вимоги Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..21, 22 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998р. за використання земельної ділянки взимається орендна плата.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_4 02 листопада 2005 року з ОСОБА_3 міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки для обслуговування оранжерей по вул.. Чапаєва,65 м. Дружківки, згідно з яким ОСОБА_3 міська рада зобов’язалася надати відповідачу земельну ділянку сільськогосподарського призначення строком на десять років. А відповідач ОСОБА_2 зобов’язалася вносити орендну плату у грошовій формі та у розмірі десяти відсотків нормативної оцінки землі, що складає 1134,89грн. за рік.

ОСОБА_3 міська рада свої обов’язки перед відповідачем за договором оренди виконала у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 до 2010року свої обов’язки за договором виконувала. А у 2010році припинила виплачувати орендну плату, в зв’язку з чим має заборгованість за 2010рік станом на 18.04.2011року у сумі 1404,90грн., що підтверджується договором оренди земельної ділянки та довідкою про заборгованістю перед бюджетом фізичної особи ОСОБА_2

Відповідач не оспорила у суді позовні вимоги та їх розмір.

Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець, по даній справі ОСОБА_3 міська рада, має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Тому суд вважає позовні вимоги до відповідача правомірними та підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 93 Земельного кодексу України, 13, 14,15, 21, 22,24 Закону України «Про оренду землі», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 міської ради на рахунок № 33213850700040 УДК в Донецькій області, МФО834016, код ОКПО 34686563, заборгованість з орендної плати земельної ділянки за договором від 02.11.2005року за 2010рік у сумі 1404 (одна тисяча чотириста чотири)грн.90коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір в сумі 51грн у доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь Державного бюджету м. Дружківки Донецької області у сумі 120грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 травня 2011 року. Рішення у повному обсязі складено у нарадчій кімнаті 12 травня 2011 року

Суддя: Т. Д. Рогова