Рішення № 15394146, 12.05.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 2-294/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору №26/ПК -Д2 З/08 від 12.05.2008р. (далі - КД), укладеному між Банком і відповідачем, ОСОБА_3 надав останньому у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн зі сплатою 18% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 11.05.2014р.

Відповідно до п. 2.1. КД відповідач зобов'язаний повертати кредит щомісячно за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця, сплачувати проценти щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п. 7.1. КД за порушення строків погашення заборгованості за ОСОБА_3 має право нараховувати Позичальнику неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійного процентної ставки, що визначена в п. 1.1. КД, від суми простроченої заборгованості.

Починаючи з 16.06.2010року відповідач своїх зобов'язань по погашенню заборгованості по КД не виконує, чим порушив зобов'язання встановлені КД.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за КД, 12 травня 2008року між ОСОБА_2 та Банком був укладений іпотечний договір № 26/ПК - Д2 З/08, згідно якому відповідач передав в іпотеку банку належну йому на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою вул. Леніна, 15/34 м.Дружківка.

Станом на 19.01.2011року сума заборгованості за КД складає 84 681,93грн, яка складається із суми непогашених кредиту, процентів, неустойки.

Просять суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору 846,82грн, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення 120грн.

До початку розгляду справи по суті позивач змінив предмет позову і просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за КД в розмірі 84 681,93грн, та судові витрати, з підстав викладених в позові, ро що надав заяву (а.с.46).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в позові. Зменшив суму позовних вимог, оскільки позивачем частково сплачена заборгованість у сумі 450грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за КД в розмірі 84 231,93грн.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав заяву про відкладення слухання справи, оскільки знаходиться у службовому відрядженні.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідача, оскільки за заявами відповідача справа неодноразово відкладалася (а.с.37,42,49), однак доказів, які підтверджують обставини відповідача, як причину відкладання справи, до суду не надано. Тому суд вважає, що відповідач не з'являється до суду без поважних причин.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №26/ПК-Д2 З/08 від 12.05.2008р., відповідно до якого, ОСОБА_3 надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 100000грн. на строк з 12 травня 2008року по 11 травня 2014року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18% річних (а.с.5-8, 19).

Згідно п.2.1., 2.3.4. КД позичальник здійснює поверненя кредиту згідно з графіком (а.с.7,8) проценти за поточний календарний місяць сплачує щомісяця не пізніше 15 числа, наступного місяця.

Відповідно до п. 4.2.1. КД позичальник зобов’язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати свої зобов’язання у повному обсязі у строки, передбачені КД.

Згідно п. 7.1 КД за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій ОСОБА_3 має право нарахувати позичальнику неустойку в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 1.1 цього договору від простроченої заборгованості.

Суд встановив, що відповідач не виконав належним чином умови КД щодо погашення кредиту і процентів за ним у зв’язку з чим, станом на 19.01.2011р. виникла заборгованість у загальній сумі 84 231,93грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 73768,90грн.; заборгованість по процентах 7971,53грн, неустойка 2 491,50грн (а.с.20), що є підставою для дострокового повернення заборгованості за КД. .

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за КД, суд вважає його правильним і оскільки відповідач не здійснює погашення в добровільному порядку, суд вважає, що сума заборгованості підлягає примусовому стягненню з відповідача.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 846,82грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн (а.с.1-2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 – 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629,1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства«Брокбізнесбанк» на розрахунковий рахунок № 29093530100033, МФО 377078, код ЄДРПОУ 34617678 заборгованість за кредитним договором № 26/ПК-Д2З/8 від 12.05.2008р у загальній сумі 84 231(вісімдесят чотири тисячі двісті тридцять одна)грн. 93 коп., в тому числі непогашений кредит станом на 19 січня 2011року – 73 768,90грн, проценти –7 971,53грн, неустойка -2 491,50грн, також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 846 (вісімсот сорок шість)грн. 82коп. та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120(сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т. Л. Панова