Рішення № 15393316, 23.03.2011, Приморський районний суд м. Одеси

___________

Справа № 2-2059/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

23 березня 2011 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Фінбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2010 року Публічне акціонерне товариство „Фінбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору № 390-7/07/08 від 23.07.2008 року на підставі ст.651 ЦК України та стягнення в солідарному порядку заборгованості за цим договором в розмірі 20828,30 грн., мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за цим договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Представник позивача –ОСОБА_1 підтримала позов і просила розглянути справу за її відсутності, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, в якій також зазначила, що згодна на заочний розгляд справи у разі неявки відповідачів в судове засідання. Ця заява представника позивача приєднана судом до матеріалів справи.

Направлена судом відповідачу ОСОБА_2 судова повістка про виклик її до суду на 23.03.2011 року за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою пошти про те, що остання не з’являється на пошту для одержання судової повістки за залишеним для неї повідомленням пошти, що в свою чергу, на думку суду, свідчить про те, що вона зловживає своїми процесуальними правами та обов’язками і ухиляється від явки в суд.

Направлена судом відповідачу ОСОБА_3 судова повістка про виклик його до суду на 23.03.2011 року за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою пошти про те, що останній більше не проживає за цією адресою, а отже відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином.

Заяв відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 390-7/07/08 від 23.07.2008 року Акціонерний комерційний банк „Фінбанк”, назва якого згодом була змінена на Публічне акціонерне товариство „Фінбанк”, надав ОСОБА_2 кредит в сумі 15000,00 грн., строком на 24 місяці, з 23.07.2008 року по 30.07.2010 року, із сплатою процентів за користування кредитом за процентною ставкою у розмірі 20 % річних, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитними коштами і комісій щомісячно ануїтентними платежами згідно Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 1 до цього договору та його невід’ємною частиною, з датою кінцевого терміну повернення кредиту та усіх нарахувань за ним –30.07.2010 року.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобов’язання за цим договором, видавши ОСОБА_2 готівкою кредитні кошти в сумі 15000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № ТR.4778.2.760 від 23.07.2008 року.

Проте відповідач ОСОБА_2 з листопада 2008 року не виконує свої зобов’язання перед позивачем за згаданим договором щодо погашення кредиту, а з травня 2009 року також не виконує свої зобов’язання перед позивачем за цим договором щодо здіснення плати за кредит.

Наданий ОСОБА_2 кредит забезпечений порукою ОСОБА_3, про що 23.07.2008 між позивачем і поручителем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 390-7/07/08-1.

Відповідно до п.п.1.1., 1.3. цього договору поруки, поручитель ОСОБА_3 і позичальник ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань позичальником ОСОБА_2 за кредитним договором № 390-7/07/08 від 23.07.2008 року.

Станом на 26.08.2010 року заборгованість відповідачів перед позивачем за цим кредитним договором склала 20828,30 грн., з яких :

-          заборгованість за кредитом –13125,00 грн. ;

-          заборгованість за фактично нарахованими відсотками –158,23 грн. ;

-          прострочена заборгованість за відсотками – 4395,07 грн. ;

-          прострочена щомісячна комісія –3150,00 грн.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 390-7/07/08 від 23.07.2008 року в розмірі 20828,30 грн. цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги позивача в частині розірвання згаданого кредитного договору на підставі ст.651 ЦК України не підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до умов цього договору кінцевий термін повернення кредиту та усіх нарахувань за ним, включаючи сплату відсотків, комісій і штрафних санкцій, наступив ще 30.07.2010 року, а тому, на думку суду, вимоги позивача щодо розірвання цього договору є зайвими.

Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 208,28 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., що разом складає 328,28 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,590,611,612,623-625, 629,651,1054 ЦК України, ст.ст.88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд , -

                                                   ВИРІШИВ :

          Позов Публічного акціонерного товариства „Фінбанк” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Фінбанк” (р/р 29096001017604 в ПАТ „Фігбанк”, код ЄДРПОУ –20041917, МФО 328685) заборгованість за кредитним договором № 390-7/07/08 від 23.07.2008 року в розмірі 20828 (двадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 30 коп. та судові витрати в сумі 328 (триста двадцять вісім) грн. 28 коп.

У задоволені решти частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                       Н.А.Ільченко