Рішення № 15393024, 22.03.2011, Приморський районний суд м. Одеси

___________

Справа № 2-2008/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

22 березня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СоцКом Банк” до ОСОБА_1 про розірвання договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки та стягнення заборгованості за цим договором ;

ВСТАНОВИВ :

В липні 2010 року Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „СоцКом Банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003153 від 03 вересня 2007 року та стягнення заборгованості за цим договором у розмірі 30133,10 грн., мотивуючи свої вимоги істотним порушенням відповідачем умов цього договору щодо внесення платежів за користування овердрафтом у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором, внаслідок чого позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладені цього договору.

Представник позивача –ОСОБА_2 підтримав позов в повному обсязі і просив розглянути справу за його відсутності, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, у якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Ця заява представника позивача приєднана судом до матеріалів справи.

Направлена судом відповідачу ОСОБА_1 судова повістка про виклик його до суду на 22.03.2011 року за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач не з’являється на пошту для одержання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти, що, на думку суду, свідчить про те, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та обов’язками й ухиляється від явки до суду, тим самим створюючи штучну тяганину у справі.

Заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

У відповідності до положень ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання с тронами.

Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України договорі може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом установлено, що згідно з договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003153 від 03.09.2007 року з Додатковою угодою № 1 від 03.09.2007 року та Додатковою угодою № 2 від 14.12.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк „ОСОБА_3”, назва якого згодом була змінена на Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „СоцКом Банк”, відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок (картрахунок) № 26253000004582 та видало йому банківську платіжну картку.

          Згідно з п.3.6. цього договору та п.14.1.2. додаткової угоди № 1 до нього, відповідачу було встановлено овердрафт з доступним лімітом 8370,00 грн., а у відповідності до п.1 цього договору овердрафт –це короткостроковий кредит у формі поновлювальної відкличної кредитної лінії, що надається банком у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку.

          Відповідно до положень п.6.13. цього договору та п.13.1.5.Додаткової угоди № 1 до цього договору, а також Додаткової угоди № 2 до цього договору, відповідач повинен щомісячно до 10-го числа вносити на картрахунок суму нарахованих відсотків за процентною ставкою у розмірі 24 % річних за користування овердрафтом у попередньому місяці.

          Згідно п.10.1. цього договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє необмежений строк.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобов’язання за цим договором щодо надання відповідачу грошових коштів у відповідності до умов цього договору.

          Проте відповідач не виконує свої зобов’язання за цим договором щодо внесення на картрахунок сум нарахованих відсотків за користування овердрафтом.

          Згідно п.п.6.12., 6.13. цього договору, за порушення умов даного договору відповідач сплачує банку пеню з розрахунку 0,5 % від суми заборгованості до її повного погашення за кожен день прострочення.

У зв’язку з невиконанням відповідачем свої зобов’язань за згаданим договором, його заборгованість перед позивачем за цим договором станом на 30.09.2009 року склала 30133,10 грн., з яких :

- заборгованість по картковому рахунку –9773,9 грн. ;

- нарахована пеня –20359,20 грн.

          Наведені обставини повністю підтверджують факт істотного порушення відповідачем умов договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003153 від 03.09.2007 року з додатками №№1,2 щодо внесення платежів за користування овердрафтом у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором з додатками, внаслідок чого позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладені цього договору, що згідно ч.2 ст.651 ЦК України є підставою для розірвання договору.

Водночас суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що несвоєчасна сплата або несплата взагалі відповідачем заборгованості за вищевказаним договором з додатками, порушує законні права та інтереси позивача щодо ведення банківської політики та позбавляє його можливості в повному обсязі та своєчасно фінансувати свої проекти, вести повноцінну ділову діяльність, виконувати свої зобов’язання перед іншими банківськими, фінансовими та комерційними установами, що призводе до погіршення його ділової репутації до погіршення його конкурентоспроможності на ринку фінансових послуг України.

Вирішуючи дану справу, суд також враховує, що згідно з п.п.2 Додаткової угоди № 2 від 14.12.2007 року до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003153 від 03.09.2007 року всі суперечки по даному договору вирішуються в судовому порядку за місцем знаходження Банку, як юридичної особи.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 301,33 грн. і оплатою витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн., що разом складає 421,33 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.16,525,526,530,623-625,629,651 ЦК України, ст.ст.88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд , -

                                                   ВИРІШИВ :

          Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СоцКом Банк”.

Розірвати укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „СоцКом Банк” і ОСОБА_1 договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003153 від 03 вересня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СоцКом Банк” (на р/р 292479000008 в ПАТ „КБ „СКБ”, код ЄДРПОУ - 26364113, МФО –388313) заборгованість за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003153 від 03 вересня 2007 року у розмірі 30133 (тридцять тисяч сто тридцять три) грн. 10 коп., а також (на р/р 649909001 в ПАТ „КБ „СКБ”, код ЄДРПОУ-26364113, МФО-388313, призначення платежу „Відшкодування судових витрат з ОСОБА_1А.”) судові витрати в сумі 421 (чотириста двадцять одна) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                                                             Н.А.Ільченко