Рішення № 15392090, 11.05.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-211/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Рибкіної Г.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення сум по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Кредитпромбанк»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення сум по кредитному договору

У позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26 серпня 2008 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19 ДС/08/2008-1103ФО. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 33000 грн. на споживчі цілі із сплатою за користування кредитом 27%, з кінцевою датою погашення 25 серпня 2010 року.

Станом на 24 листопада 2010 року загальна сума заборгованості складає 63574 грн. 86 коп. - з яких заборгованість по кредиту 28386 грн. 26 коп.; заборгованість за відсотками 12697 грн. 71 коп.; заборгованість по пені 22490 грн. 89 коп.

Відповідач неодноразово попереджався про відповідальність за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом.

З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача повну суму заборгованості за кредитом –63574 грн. 86 коп. - з яких заборгованість по кредиту 28386 грн. 26 коп.; заборгованість за відсотками 12697 грн. 71 коп.; заборгованість по пені 22490 грн. 89 коп.

Крім того просить стягнути з відповідача - 635 грн. 74 коп –судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи.

Представник позивача до суду не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволені позовних вимогах наполягає.

Відповідач до судового не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов’язки сторін і нема необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з’явилися до суду.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 33000 грн. на споживчі цілі із сплатою за користування кредитом 27%, з кінцевою датою погашення 25 серпня 2010 року.

Станом на 24 листопада 2010 року загальна сума заборгованості складає 63574 грн. 86 коп. - з яких заборгованість по кредиту 28386 грн. 26 коп.; заборгованість за відсотками 12697 грн. 71 коп.; заборгованість по пені 22490 грн. 89 коп. (а. с. 5-7).

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

У відповідності зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: 63574 грн. 86 коп. - з яких заборгованість по кредиту 28386 грн. 26 коп.; заборгованість за відсотками 12697 грн. 71 коп.; заборгованість по пені 22490 грн. 89 коп

Крім того просить стягнути з відповідача - 635 грн. 74 коп –судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення сум по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з відповідача на користь позивача (т/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк»МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгованості за кредитом 63574 грн. 86 коп. - з яких заборгованість по кредиту 28386 грн. 26 коп.; заборгованість за відсотками 12697 грн. 71 коп.; заборгованість по пені 22490 грн. 89 коп.

Крім того стягнути з відповідача - 635 грн. 74 коп. –судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя