Рішення № 15388491, 05.05.2011, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа№1512/2-657/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Петренко В. С.

за участю секретаря -Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Теплопостачання м.Одеси до ОСОБА_2 про стяг -

                                                  ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1»звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1»забезпечує тепловою енергією квартиру під № 33 по вул. Маршала Жукова, 57 в місті Одесі, в якій проживає відповідачка.

У зв’язку із систематичною несплатою відповідачкою послуг з опалення та гарячого водопостачання за нею утворилася заборгованість в розмірі 6 976, 00 грн. Крім цього представник просить стягнути з відповідачки судові витрати.

У судовому засіданні 27.04.2011року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка –ОСОБА_2, про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином, однак у попередні судові засідання 10.02.2011р. та в судові засідання 23.03.2011р. та 27.04.2011р. не з’явилась, письмових заперечень проти позову не надала.

Факт отримання відповідачкою судових повісток підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 14, 16).

Враховуючи, що відповідачка про час та місце судових засідань повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачки за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1»забезпечує тепловою енергією квартиру під № 33 по вул. Маршала Жукова, 57 в місті Одесі, в якій проживає та є відповідальним квартиронаймачем відповідачка, про що свідчить довідка (з місця проживання про склад сім’ї та прописку) (а.с.5).

У відповідності до розрахунку КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1»(а.с.6), відповідачка має заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з листопада 2006року по 01 листопада 2010 року в сумі 6 976 грн. 00 коп., і в порушення вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., не здійснює оплату за опалення та гаряче водопостачання.

Згідно приписів ст. 67 Житлового кодексу УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Пункт 30 зазначеної Постанова Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. встановлює, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Ст. 322 ЦК України встановлює, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону, відповідачкою несвоєчасно та не у повному обсязі сплачувалися послуги з опалення та гарячого водопостачання, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2на користь КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1»заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання – є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. підлягають стягненню з відповідачки до державного бюджету України, а витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача –КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - заяву задоволено повністю.

Позов комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 26008061398901 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ОКПО 34674102) 6976 (шість тисяч дев’ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги за опалення та гаряче водопостачання, 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя:                                         Петренко В. С.