Ухвала суду № 15387373, 29.04.2011, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

0446/2-а-877/11

У Х В А Л А

28.04.2011 року Суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич Світлана Олександрівна ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з ОАТ Юр»ївського району прапорщика міліції Білик Вадима Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства в якому просив скасувати постанову серії АЕ 1 № 235052 від 19.04.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім»я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти якщо такі відомі.

На порушення даного поштова адреса відповідача зазначена не в повному обсязі, а саме відсутній поштовий індекс, найменування області, що підлягає зазначенню в позові належним чином.

Прізвище відповідача зазначене позивачем в позовній заяві викликає сумніви, оскільки, як вбачається з матеріалів доданих позивачем до позову правильне прізвище відповідача «Білий». Відтак, позивачу слід в позовній заяві зазначити правильне прізвище відповідача для можливості виклику в судове засідання саме особи що винесла постанову, яку позивач просить скасувати, враховуючи скорочені строки розгляду адміністративних справ відповідно до ст. 171-2 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів, що додаються до неї. Так, позивачем до позову в якості доказів додані копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2011 року та копія протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2011 року, на які позивач посилається як на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги .

Разом з тим, копії даних документів, що долучені до позову виготовлені неналежним чином та останні неможливо прочитати. Відтак, позивачу слід надати оригінали даних документів або належно виготовлені копії останніх.

Також позивачу до позову необхідно надати копію паспорта для підтвердження його особи та місця реєстрації останнього.

На порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору, при цьому відомостей про наявність пільг щодо сплати судового збору ( звільнення від сплати останнього) позивачем не зазначено.

Відтак, позивачу слід сплатити за подання позову судовий збір у розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( 3,40 грв.) про що надати суду відповідну квитанцію за наступними реквізитами: Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Одержувач: ВДК у Юр»ївському районі; Код одержувача: 24232318; р/р одержувача -31410537700380; МФО - 805012; код доходу - 22090200; призначення - судовий збір.

На виконання даної ухвали позивачу слід надати нову редакцію позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з ОАТ Юр»ївського району прапорщика міліції Білик Вадима Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 10 травня 2011 р . включно, усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову та розяснити, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Юр»ївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С.О.Маренич