Рішення № 15385829, 13.05.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-676/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року                                                                                 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 19 жовтня 1991 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають чотирьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. На даний час сім’я фактично розпалася і позивачкою подана позовна заява до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Діти знаходяться на її утриманні та проживають разом з нею, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість і неофіційно працює водієм. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 80 % всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його сім’я з відповідачкою дійсно розпалася і сторони разом не проживають. Разом з відповідачем проживають неповнолітні діти – донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на його утриманні. Він зараз не працює, але робить усе можливе для належного утримання дітей. Позивачка матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча працює і має таку можливість. Просить суд стягнути з позивачки на його користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а в подальшому стягнути ? частину всіх видів її заробітку. У задоволенні первісних позовних вимог просить відмовити.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити. У задоволенні зустрічних позовних вимог просить відмовити. Також зазначила, що дійсно на даний час разом з нею проживають двоє малолітніх дітей – донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає разом з відповідачем, а донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом з матір’ю відповідача. Вона має намір в подальшому забрати дітей, оскільки відповідач не займається їх вихованням та навчанням, про що свідчать характеристика з навчального закладу. Вона працює продавцем у приватного підприємця та її середньомісячна заробітна плата складає 786,62 грн. на місяць. Допомоги від інших осіб вона не отримує і зі своєю матір’ю не спілкується.

Відповідач у судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнав і просить відмовити у їх задоволенні. Зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити. Також зазначив, що двоє неповнолітніх дітей на даний час проживають разом з ним. Раніше донька мешкала разом з його матір’ю. Донька буде поступати до навчального закладу, на що також потрібні гроші, а малолітні діти, які знаходяться на утриманні позивачки, ще маленькі, тому потребують значно менше витрат. Діти, які проживають разом з ним, самі не бажають проживати з матір’ю, тому що вона веде аморальний спосіб життя.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Факт перебування сторін в сімейних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Згідно ч.1 ст.122 СК України дитина, зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

З копій свідоцтв про народження вбачається, що у сторін під час перебування сторін в сімейних правовідносинах народилися діти: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.8 Закону України „Про охорону дитинства” кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства” зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібюностей, поважати гідність дитини, госувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.6 ст.12 зазначеного Закону батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров’я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов’язків відповідно до закону.

Отже, судом встановлено і сторонами не заперечувався факт того, що двоє малолітніх дітей - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Двоє інших дітей - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час проживають разом з відповідачем.

При вирішенні справи суд бере до уваги, що позивачка додаткових доходів крім заробітної плати не має, в той час, як відповідач має можливість отримувати допомогу від матері, з якою періодично мешкає донька ОСОБА_3.

У зв’язку з цим, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачка має на утриманні двох малолітніх дітей, невеликий заробіток та не має можливості отримувати допомогу від інших осіб, тому вона не в змозі за своїм матеріальним становищем сплачувати аліменти на користь відповідача.

Одночасно з цим, відповідач є працездатним, має можливість працювати та не має інших стягнень за виконавчими документами, тому він повинен брати участь в утриманні малолітніх дітей, тому зобов’язаний сплачувати аліменти на користь позивачки. Але при визначенні розміру аліментів суд бере до уваги те, що на даний час відповідач також має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матір’ю яких є позивачка, які також мають право на належне утримання та виховання від батьків, тому зазначений у позовній заяві розмір аліментів – 80 % доходу відповідача – є занадто великим і буде порушувати права неповнолітніх дітей на належне утримання, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.10, 60, ч.1 ст.61, ст.ст.88, 209, 212, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Російської Федерації Псковської області Пушкіногорського району с.Козляки, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 березня 2011 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 12 березня 2018 року включно.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у Синельниківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО: 24232330, р/р: 31419537700295, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку: 805012, КБКД: 22090101, державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у Синельниківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО: 24232330, р/р: 31217259700281, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку: 805012, КБКД: 22050001, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання – після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_7