Постанова № 15383828, 29.04.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 3-1900/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011р. суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Галагуза В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з СБУ України в Миколаївський області у відношенні,

ОСОБА_1, 20.05.1978г.р., уродженця Російської федерації, помічника начальника штабу –начальник режимно –секретного органу військової частини 3039 ВВ МВС України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

Про вчинення правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

встановив:

12.04.2011р. складено протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вчинив адміністративне правопорушення при проведенні перевірки у військовій частині 3039 ВВ МВС України.

Під час перевірки встановлено, що стан охорони державної таємниці у в/ч 3039 не повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства України.

Встановлено, що згідно наказу командира частини № 27 від 15.12.2010р. була створена комісія для проведення загальної перевірки наявності МНСІ за 2010р., що обліковані та зберігаються в РСО військової частини 3039, членом якої було призначено помічника начальника штабу начальника РСО ОСОБА_1 Згідно даного наказу було доручено провести загальну перевірку наявності МНСІ за 2010р. та попередні роки, що обліковані та зберігаються в РСО частині, за результатами перевірки скласти акт.

За результатами роботи комісії був складений, затверджений командиром частини, та підписані її членами і головою комісії, акт про перевірку наявності, порядку обліку та зберігання матеріальних носіїв секретної інформації у в/ч 3039 за 2010р.

В акті № 2 диск від 07.01.2011р. комісією військової частини зроблено запис про те, що комісія провела перевірку наявності всіх таємних документів та документів з грифом «Для службового користування», втрат та витоку інформації з обмеженим доступом не допущено.

Разом з тим, в результаті проведення перевірки стану охорони державної таємниці комісією УСБУ встановлено, що акт №2 від 07.01.2011р. неповною мірою відповідає дійсності (зокрема, в частині обліку підготовлених документів та обліку відповідних пакетів), станом на 21.03.2011р. перевірка даних облікових форм фактично не проводилося, що є грубим порушенням вимог п.п.395, 396 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях». В журналі обліку підготовлених документів відсутні дані про обіг деяких документів обмеженого доступу з часу їх отримання або складання, до завершення виконання і доручення до справ, відправлення адресатові, передачі до секретного архівного підрозділу, знищення або перереєстрації.

В порушення вимог п.п.205, 257, 261, 262 Порядку –1561 в пакетно –контрольному журналі відсутні відмітки про реєстрацію секретних документів в облікових формах вхідних документів –журналах за формами згідно з додатком 27 або 31, чи облікових формах секретних документів виділеного зберігання (інвентарного обліку).

Перевірку наявності вхідних документів згідно даних пакетно –контрольного журналу (обл..№30) повинен був провести ОСОБА_1

ОСОБА_1 в порушення вимог ст.28 ЗУ «Про державну таємницю»та п.120 Порядку –1561 та в порушення п.396 порядку 1561, вимоги режиму секретності не були дотримані, під час перевірки наявності реєстраційні дані з фактичною наявністю документів не звірялися, рух секретних документів та документів з грифом «Для службового користування»протягом року, за який проводиться перевірка, та місцезнаходження секретних документів, не підшитих до справ не перевірялося.

Разом з тим, наявність вказаних порушень свідчить, що ОСОБА_1 зазначені вище обов’язків належним чином не виконувались, в результаті чого ним були допущені порушення вимог режиму секретності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Про дату слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 64/4/21.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУоАП суд,-

постановив:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в держбюджет Центрального району м.Миколаєва р\р 31412542700006, ОКПО 23626096, МФО 826013, код 23030300 у суммі 51грн.

          На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд

Миколаївської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя                                                             Галагуза В.В.