Вирок № 15383653, 24.03.2011, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-26/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю прокурора Ручої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в с. Ілларіоново Синельниківського району

Дніпропетровської області , українець, громадянин України , освіта -

середня , одружений (має на утриманні трьох малолітніх дітей), працює директором ТОВ «Ц.С.Ф.К» ,проживає АДРЕСА_2 ,

раніше не судимий

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , згідно протоколу №1 Установчих зборів по створенню Благодійного фонду «Діти вулиць» від 08.04.2003 року був призначений на посаду голови правління і одночасно директором даного Фонду (ЄДРПОУ 26370585, юридична адреса: Дніпропетровська область м. Першотравенськ вул. Комсомольська, буд. 61, кв. 4) .

До його службових обовязків входило: представлення фонду у відносинах з державними органами, підприємствами, установами, організаціями, окремими громадянами; підписання від імені фонду фінансово-господарських документів з правом першого підпису; здійснення оперативного управління майном та коштами фонду; прийом на роботу та звільнення з роботи працівників штатного апарату фонду; видача наказів та розпоряджень які обовязкові до виконання всіма штатними працівниками, тобто виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України .Таким чином він набув статусу службової особи. Зловживаючи своїми службовим становищем скоїв тяжкий злочин зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки та злочин невеликої тяжкості службове підроблення.

Вказані злочини ОСОБА_1 вчинив при наступних обставинах.

В період 01-05 грудня 2005 року (більш точний час слідством не встановлений) до директора Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1 звернувся його знайомий ОСОБА_2 з проханням отримати довідки, про те що він та його жінка ОСОБА_3 постійно працюють у Благодійному фонді «Діти вулиць» на посадах, ОСОБА_2 директора вказаного фонду, ОСОБА_3 на посаді члена правління вказаного фонду та отримують заробітну плату, з метою незаконного отримання кредиту ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське Регіональне управління, на що ОСОБА_1 надав свою згоду.

В період 01-05 грудня 2005 року, з 08.00 год. 17.00 год. (більш точний час слідством не встановлений), ОСОБА_2 надав директору Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1 для внесення відомостей, надання юридичної сили, незаповнені два бланки довідок для одержання кредиту в ВАТ «Надра».

В період 01-05грудня 2005 року, з 08.00 год. - 17.00 год. (більш точний час слідством не встановлений), ОСОБА_1 працюючі на посаді директора Благодійного фонду «Діти вулиць», будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні офісу вказаного благодійного фонду розташованого за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, достовірно знаючи, що вказані особи не працюють в Благодійному фонді «Діти вулиць», вніс завідомо неправдиві відомості до довідок для одержання кредиту в ВАТ «Надра» на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: до довідки для одержання кредиту в ВАТ «Надра» на імя ОСОБА_2, що останній постійно працює з 18.07.2003 року на посаді директора благодійного фонду «Діти вулиць», заробітна плата його за останні 6 місяців становила: в червні 3025 грн.; в липні 2080 грн.; в серпні 3100 грн.; в вересні 3300 грн. в жовтні 3500 грн.; в листопаді 3575 грн., всього 19480 грн.; до довідки для одержання кредиту в ВАТ «Надра» на імя ОСОБА_3, що остання постійно працює з 18.07.2003 року на посаді члена правління в благодійного фонду «Діти вулиць, заробітна плата її за останні 6 місяців становила: в червні 1380 грн.; в липні 1380 грн.; в серпні 1520 грн.; в вересні 1600 грн.; в жовтні 1650 грн.; в листопаді 1650 грн., всього 9180 грн., затвердив гербовою печаткою Благодійного фонду «Діти вулиць», надавши юридичної сили завідомо неправдивим офіційним документам, вказані довідки для одержання кредиту в ВАТ «Надра» на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча фактично ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на посадах членів правління Благодійного фонду «Діти вулиць» не працювали, заробітна плата вказаним особам не виплачувалась.

В період 01-05 грудня 2005року, з 08.00 год. 17.00 год. (більш точний час слідством не встановлений), директор Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, достовірно знаючи, що вказані особи не працювали в благодійного фонду «Діти вулиць» на посадах, ОСОБА_2 директора благодійного «Діти вулиць», ОСОБА_3 на посаді члена правління благодійного фонду «Діти вулиць», видав ОСОБА_2 для використання завідомо неправдиві офіційні документи, довідки для держання кредиту в ВАТ «Надра» на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких останні постійно працюють на вказаних посадах у Благодійному фонді «Діти вулиць», їм виплачувалася в період червня листопада заробітна плата.

06.12.2005 року на підставі завідомо неправдивих офіційних документів, довідок виданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 директором Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно працюють в Благодійному фонді «Діти вулиць», останнім виплачувалась заробітна плата, між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське Регіональне управління було укладено кредитний договір № 8/2005/840-к/475-А, згідно якого ОСОБА_2 незаконно отримав у вказаній банківській установі 13200 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 06.12.2005року складає 66660 грн., на покупку автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», строк погашення кредиту до 01.12.2010 року.

В період 06.12.2005 року 01.12.2010 року, ОСОБА_2 від повернення кредиту ухилився.

Таким чином, внаслідок зловживання директором Благодійної організації благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1 своїм службовим становищем, яке виразилось в незаконній видачі довідок на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання заробітної плати, ОСОБА_2 незаконно отримано кредит у ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровському Регіональному управлінню, в результаті чого інтересам юридичної особи - ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровському Регіональному управлінню заподіяно істотну шкоду в сумі 66660 грн., яка в 509 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України на час скоєння злочину, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того , в червні 2006 року до директора Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1 звернувся його знайомий ОСОБА_2 з проханням надати довідки, про те що він та його жінка ОСОБА_3 постійно працюють у Благодійному фонді «Діти вулиць» на посаді членів правління вказаного фонду та отримують заробітну плату . Довідка необхідна для незаконного отримання кредиту у ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське Регіональне управління, на що ОСОБА_1 надав свою згоду.

В червні 2006 року, в період з 08.00 год. 17.00 год. (більш точний час слідством не встановлений), ОСОБА_2 надав директору Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1 для підписання та надання юридичної сили, завідомо неправдиві офіційні документи довідку на імя ОСОБА_3, згідно якої вона постійно працює у Благодійному фонді «Діти вулиць» на посаді члена правління з 08.04.2004 року, заробітна плата її становила: в січні 2006 року 3200 грн.; в лютому 2006 року 3400 грн.; в березні 2006 року 3600 грн.; в квітні 2006року 3500 грн.; в травні 2006 року 3300 грн.; в червні 2006 року 3500 грн., середньомісячна заробітна плата за вказаний період складає 3016,70 грн., довідку на імя ОСОБА_2, згідно якої він постійно працює у Благодійному фонді «Діти вулиць» на посаді члена правління з 01.03.2004 року, заробітна плата його становила: в січні 2006 року 2500 грн.; в лютому 2006 року 3650 грн.; в березні 2006 року 2800 грн.; в квітні 2006 року 2700 грн.; в травні 2006 року 2800 грн.; в червні 2006 року 2800 грн., середньомісячна заробітна плата за вказаний період складає 2708,30 грн. У вказаних довідках на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не встановленою слідством особою, у графі підпис головного бухгалтера був підроблений підпис головного бухгалтера Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_4, яка станом на червень 2006 року у вказаному благодійному фонді вже не працювала.

В червні 2006 року, в період з 08.00 год. - 17.00 год. (більш точний час слідством не встановлений), ОСОБА_1 працюючі на посаді директора Благодійного фонду «Діти вулиць», будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні офісу вказаного благодійного фонду, який розташований за адресою: Дніпропетровська область м.Першотравенськ вул. Комсомольська, буд. 61, кв. 4, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, достовірно знаючи, що вказані особи не являються членами правління Благодійного фонду «Діти вулиць», підпис від імені головного бухгалтера Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_4 підроблений, їй не належить, затвердив своїм особистим підписом та гербовою печаткою Благодійного фонду «Діти вулиць», надавши юридичної сили завідомо неправдивим офіційним документам, довідці на імя ОСОБА_3, згідно якої остання постійно працює у Благодійному фонді «Діти вулиць» на посаді члена правління з 08.04.2004 року, заробітна плата їй виплачена за період з січня 2006 року червень 2006 року в загальній сумі 20500 грн.; довідці на імя ОСОБА_2, згідно якої останній постійно працює у Благодійному фонді «Діти вулиць» на посаді члена правління з 01.03.2004 року, заробітна плата йому виплачена за період з січня 2006 року червень 2006 року в загальній сумі 16250 грн., хоча фактично ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на посадах членів правління Благодійного фонду «Діти вулиць» не працювали, заробітна плата вказаним особам не виплачувалась.

В червні 2006 року, в період з 08.00 год. 17.00 год. (більш точний час слідством не встановлений), директор Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, достовірно знаючи, що вказані особи не являються членами правління Благодійного фонду «Діти вулиць», видав ОСОБА_2 для використання завідомо неправдиві офіційні документи, довідки на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно яких останні постійно працюють на посадах членів правління Благодійного фонду «Діти вулиць», їм виплачувалася в період січня 2006 року червні 2006 року заробітна плата.

29.06.2006 року на підставі завідомо неправдивих офіційних документів, довідок виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 директором Благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_2 постійно працюють на посадах членів правління Благодійного фонду «Діти вулиць», останнім виплачувалась заробітна плата, між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське Регіональне управління укладено кредитний договір № 8/2006/84-к/1062-А, згідно якого ОСОБА_3 незаконно отримала у вказаній банківській установі 15400 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 29.06.2006 складає 77770 грн., на покупку автомобіля марки «Шкода»Актавія», строк погашення кредиту до 20.06.2010 року.

В період 29.06.2006 року 20.06.2010 року, ОСОБА_3 від повернення кредиту ухилилася, не виплатила кредит в сумі 12960,97 доларів США (без урахування відсотків та пені), що у гривневому еквіваленті станом на 29.06.2006 складає 64452,89 грн.

Таким чином, внаслідок зловживання директором Благодійної організації благодійного фонду «Діти вулиць» ОСОБА_1 своїм службовим становищем, яке виразилось в незаконній видачі довідок на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про отримання заробітної плати, ОСОБА_3 незаконно отримано кредит у ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровському Регіональному управлінню, в результаті чого інтересам юридичної особи - ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровському Регіональному управлінню заподіяно істотну шкоду в сумі 64452,89 грн. яка в 374 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України на час скоєння злочину, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний по суті предявленого обвинувваачення за ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив , що з 2003.р., з самого заснування фонду, він працював на посаді директора благодійного фонду «Діти вулиць», юридичне та фактичне місцезнаходження м. Першотравенськ вул. Комсомольська 61/4. Із вказаною посади він звільнився у 2008 році. Займався благодійний фонд «Діти вулиць» наданням благодійної допомоги бідним та малозабезпеченим мешканцям регіону. Грошові кошти надходили до фонду в якості благодійної допомоги від громадян, підприємства. Крім того , з Німеччини надходила гуманітарна допомога. У фонді працювала в період з 2004 року 2005 року на посаді головного бухгалтера ОСОБА_4. Також членами правління благодійного фонду «Діти вулиць» являлись його дружина ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

В грудні 2005 року, до нього звернувся ОСОБА_2 та попросив надати йому довідку про заробітну плату за період 2005 року з метою отримання кредиту. У той період часу у нього з ОСОБА_2 були дружні стосунки , тобто вони товаришували. По цим підставам він погодився допомогти . Розмова проходила в офісі фонду за адресою м. Першотравенськ вул. Комсомольська, 61/4. Через деякий час ОСОБА_2 прийшов до офісу фонду, приніс два бланки довідок про заробітну плату на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які він залишив. У вказані довідки були внесені дані проте, кому вони видаються, дані про розмір заробітної плати за відповідний період 2005 року, а також, те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 працюють і являються членами правління благодійного фонду «Діти вулиць», а саме - ОСОБА_2 на посаді директора вказаного фонду. Довідки були дві, на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказані довідки на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в яких було вказано, що вони працюють у благодійному фонді «Діти вулиць», розмір заробітної плати були скріплені печаткою підприємства, яка знаходилась у нього. Хто поставив підпис у вказаних довідках, у графі головний бухгалтер, інших графах ОСОБА_1 не відомо .Чи були довідки підписані у графі головний бухгалтер і коли були надані ? - він не памятає. Візуально підпис у довідках не головного бухгалтера ОСОБА_4, на той час вона не працювала вже у благодійному фонді. Як потім йому стало відомо , ОСОБА_2 отримав кредит у банку , придбав легковий автомобіль іноземного виробництва.

В червні 2006 р. до нього повторно звернувся ОСОБА_2 і попросив надати повторно вищезазначену довідку. Пояснив , що він автомобілем потрапив у ДТП і має намір придбати інший автомобіль. Він знову погодився на вказану пропозицію і при аналогічних обставинах видав довідку. ОСОБА_2 знову отримав кредит у банку . Йому відомо , що ОСОБА_2, отримавши кредит у банку , не виконав свої договірні зобовязання. Чому таке сталося йому невідомо.

У скоєному щиро розкається , просить суд не позбавляти його волі. При цьому просить взяти до уваги всі обставини справи , в тому числі і врахувати його сімейне положення. Адже у нього на утриманні троє малолітніх дітей , дружина перебуває у декретній відпустці , так як вона вагітна. Також просить суд не застосовувати відносно нього додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю , так як він вже не працює на колишній посаді . На даний час він працює директором ТОВ « Ц.С.Ф.К» в м. Першотравенську і позбавлення його права займати певні посади чи займатися певною діяльність потягне за собою негативні наслідки. Він та його сімя опиняться у дуже скрутному матеріальному положенні.

Вислухавши підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів є доказаною. Крім визнавальних свідчень підсудного , його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтвердилася частково дослідженими в ході судового слідства доказами . Судом досліджувалися слідуючи докази:

- статутно-реєстраційна документація благодійної організації Благодійного фонду «Діти вулиць» м. Першотравенськ»;

( а.с 21-23, 25-26 , т. 1 ; 13-15 , т. 2 )

2) відомості про склад правління Благодійного фонду «Діти вулиць»;

( а.с. 34-35 , т. 1 ; а.с. 17 , т. 1 ) ;

3) протокол № 1 установчих зборів по створенню благодійного фонду «Діти вулиць» від 08.04.2003 року;

( а.с. 31-32 , т. 1 ;а.с. 16 , т. 2 )

5) кредитні договори № 8/2005/840-к/475-А від 06.12.2005 року та № 8/2006/84-к/1062-А від 29.06.2006 р. , укладеними між позичальником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське Регіональне управління на отримання позичальником на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошових коштів кредиту в сумі 12200 та 15400 доларів США;

( а.с.83-84 , т. 1 та 70-71, т.2 )

6) копія довідки на імя ОСОБА_2, згідно якої останній постійно працює у Благодійному фонді «Діти вулиць» на посаді директора з 18.07.2003 року, заробітна плата йому виплачена за період з червень листопада в загальній сумі 19480 грн.;

( а.с. 86 , т. 1 , а.с. 72 , т. 2 )

7) копія довідки на імя ОСОБА_3, згідно якої вона постійно працює у Благодійному фонді «Діти вулиць» на посаді члена правління з 18.07.2003 року, заробітна плата їй виплачена за період з червня 2005 року листопада в загальній сумі 9180 грн.;

( а.с. 85 , т. 1 , а.с . 73 , т. 2 ) .

Юридична оцінка діям підсудного органом досудового слідства дана вірно. А саме- умисним , в інтересах третіх осіб , використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби , яке спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи , ОСОБА_1 скоїв злочин , передбачений ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем .

Умисним внесенням службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , складанням та видачею завідомо неправдивих документів ОСОБА_1 скоїв злочин , передбачений. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення.

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги , що підсудним скоєно злочин невеликої тяжкості ( ч. 1 ст. 366 КК України ) та тяжкий злочин ( ч. 2 ст. 364 КК України ). Підсудний раніше не судимий.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття підсудного та сімейне положення , адже на утриманні знаходиться троє малолітніх дітей і даний факт підтверджується свідоцтвами про народження дітей..

Обставини , що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи всі зазначені обставини, особу підсудного, суд вважає, що підсудний повинен понести покарання у виді позбавлення волі. , в межах санкцій інкримінованих злочинів , враховуючи вимоги ч. 1 ст. 70 КК України , тобто призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. . Покарання у виді позбавлення волі буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи та особі підсудного.

Разом з тим, враховуючи вищезазначені обставини , особу винного , суд дійшов висновку про можливість перевиховання та виправлення засудженого без реального позбавлення волі , тобто є підстави надати йому іспитовий строк та покласти зобовязання у відповідності до ст. 76 КК України.

Судом вирішувалося питання про можливість не застосовувати до підсудного додаткового виду покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю . При цьому суд бере до уваги розяснення , які зазначені у постанові Пленуму ВС України № 7 від 24.10.2003 « Про практику призначення судами кримінального покарання» (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України від 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.) . В даній постанові зазначається , що відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було повязане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Це покарання призначається в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) КК, за якою підсудний визнаний винним, а якщо воно нею не передбачене, в межах, установлених ст. 55 КК. Та обставина, що до постановлення вироку підсудний вже не обіймав посаду або не займався діяльністю, з якими було повязане вчинення злочину, не є перешкодою для застосування цього покарання.

Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обовязковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було повязано вчинення злочину.

Таким чином , суд вважає , що достатніх та вагомих підстав для звільнення підсудного від додаткового покарання немає.

По справі цивільним позивачем ВАТ КБ « Надра» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином. . Суд вважає , що позовні вимоги є необґрунтованими , так як вони не випливають з предявленого обвинувачення. Адже , в позові зазначається , що заборгованість підсудного ОСОБА_1 виникла в результаті невиконання ним договірних зобовязань по кредитним договорам від 13.12.2006 р. , 26.12.2007 р. та 08.09.2008 р. По цим підставам в позові слід відмовити та розяснити цивільному позивачу про його право вирішити питання щодо стягнення заборгованості в порядку цивільного судочинства.

Судових витрат по справі не має . Речові докази не вилучались .Арешт на майно не накладався.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд слід скасувати .

На підставі викладеного, керуючись - ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому таке покарання :

- за ч. 2 ст. 364 КК України три роки позбавлення волі , з позбавленням права обіймати посади , повязані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, повязаних з виробничою діяльністю на підприємствах та організаціях незалежно від форми власності на один рік.

- за ч. 1 ст. 366 України два роки обмеження волі , з позбавленням права обіймати посади , повязані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, повязаних з виробничою діяльністю на підприємствах та організаціях незалежно від форми власності на один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування три роки позбавлення волі., з позбавленням права обіймати посади , повязані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, повязаних з виробничою діяльністю на підприємствах та організаціях незалежно від форми власності на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання , тобто позбавлення волі , з випробуванням з іспитовим строком один рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. такі зобовязання - повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтись на реєстрацію до даного органу.

Міру запобіжного заходу підписку про не виїзд , скасувати

Цивільний позов ВАТ КБ « Надра» залишити без задоволення .

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя М. П. Полубан