Рішення № 15380320, 23.02.2011, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

                                                                                          Справа № 2-567/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2011 року                     Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого –судді Непши О.І.,

при секретарі –Піроженко А.О.,

за участю представника позивача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 14960, 48 доларів США, еквівалентно 117 988, 86 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 13 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 014/2292/73/03377, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 13 594, 00 доларів США з кінцевим строком повернення 12 липня 2013 року і відсотковою ставкою в розмірі 12, 5 % річних. В забезпечення виконання зобов’язань по основному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 26 листопада 2008 року укладений договір поруки № 014/2292/73/03377/2. Позивач виконав свої зобов’язання за договором, видавши відповідачу кошти готівкою через касу. Втім, основний боржник-позичальник неналежним чином виконує свої зобов’язання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору, у тому числі пред’явлення вимог про сплату боргу до поручителя, результатів не принесли. Станом на 01 вересня 2010 року заборгованість відповідача складає 14960, 48 доларів США, що еквівалентно 117 988, 86 грн., з яких –10 942, 42 доларів США, що еквівалентно 86 299, 58 грн., –заборгованість за основною сумою кредиту, 2007, 24 доларів США, що еквівалентно 15 830, 47 грн., –заборгованість по відсоткам, 2010, 83 доларів США, що еквівалентно 15 858, 80 грн. –сума пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердив.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про надсилання судової повістки, будь-яких заперечень проти позову не надіслали.

За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з’ясував такі фактичні обставини.

13 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк»та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 014/2292/73/03377, за умовами якого відповідач одержала кредит у сумі 13 594, 00 доларів США з кінцевим строком повернення 12 липня 2013 року і відсотковою ставкою в розмірі 12, 5 % річних (а.с.9-11).

Також 26 листопада 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 укладений договір поруки № 014/2292/73/03377/2, за умовами якого поручитель зобов’язується нести перед банком солідарну відповідальність в повному обсязі за невиконання позичальником умов кредитного договору (а.с.16-17).

Позивач виконав свої зобов’язання за договором, видавши позичальнику 13 594, 00 доларів США готівкою через касу (а.с.8).

Втім, позичальник і поручитель неналежним чином виконують свої зобов’язання по договору кредиту та договору поруки, не сплачують тіла кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого станом на 01 вересня 2010 року утворилася заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 14960, 48 доларів США, що еквівалентно 117 988, 86 грн., з яких –10 942, 42 доларів США, що еквівалентно 86 299, 58 грн., –заборгованість за основною сумою кредиту, 2007, 24 доларів США, що еквівалентно 15 830, 47 грн., –заборгованість по відсоткам, 2010, 83 доларів США, що еквівалентно 15 858, 80 грн. –сума пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків (а.с.5).

Заходи досудового врегулювання спору виявилися безрезультатними (а.с.13).

Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Ч.1 ст.553 ЦПК України зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч.ч.1, 2, ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що позичальник порушив умови кредитного договору, не виконав своїх зобов’язань, допустив прострочення, а поручитель не виконав своїх обов’язків за договором поруки, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором кредиту (відсотки, пеня, штраф тощо) у солідарному порядку з обох відповідачів.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Москва, Росія, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Чисте Конюхівського району Северо-Казахстанської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, ЄДРПОУ 34001693, код банку 380009, рахунок № 32003142901 в Головному управлінні НБУ у м.Києві і Київської області) заборгованість за кредитним договором у сумі 14960, 48 доларів США, еквівалентно 117 988 (ста сімнадцяти тисячам дев’ятиста вісімдесяти восьми) грн. 86 коп, з яких –10 942, 42 доларів США, що еквівалентно 86 299, 58 грн., –заборгованість за основною сумою кредиту, 2007, 24 доларів США, що еквівалентно 15 830, 47 грн., –заборгованість по відсоткам, 2010, 83 доларів США, що еквівалентно 15 858, 80 грн. –пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»1 179 (одну тисячу сто сімдесят дев’ять) грн. 89 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: