Рішення № 1538016, 11.04.2007, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-434/2007 року ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді: - Бобровича В.І.,

при секретарі: - Іванчик К.О.,

з участю прокурора: - Ісаєва Ю.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради м. Запоріжжя до ОСОБА_1про стягнення заборгованності по податку з власників транспортних засобів, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Запорізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Запорізької міської ради м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1. про стягнення заборгованності по податку з власників транспортних засобів. В обгрунтуванні позовної заяви вказав, що згідно інформації ВДАЇ у Заводському районі при УМВС України в Запорізькій області та державної податкової інспекції в Заводському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1. має у власності автомобіль КАМАЗ 5410 державний номер НОМЕР_1. Технічний огляд автотранспортного засобу протягом 2005-2006 років не проводився, а також не сплачувався транспортний податок, в зв'язку з чим виникла заборгованість по податку з власника транспортного засобу, яка станом на 24.01.2007 року складає суму 4458 гривень. Термін сплати заборгованності закінчився, але в добровольному порядку ОСОБА_1. її не сплатив, тому просить стягнути з відповідача заборгованість по податку з власників транспортних засобів.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав просить його задовольнити.

Представник Запорізької міської ради м. Запоріжжя до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомленний і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2

Вислухав пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, а саме: копію листа (а.с.3), розрахунок (а.с.4) довідку Запорізького МРЄО-1 УДАІ УМВС України (а.с.5), суд вважає позовні вимоги обгрунтованними та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 67 Конституції України кожний громадянини України забов'язанний сплачувати податки і збори в розмірах, встановленних законом.

Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" передбачено сплату громадянами, які мають транспортні засоби, податку з власників транспортних засобів, як джерело фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування.

Згідно ст. З ч. 2 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" податок з власників наземних транспортних засобів сплачується за місцезнаходженням юридичних осіб та за місцем проживання фізичних осіб на спеціальні рахунки з зарахуванням до бюджету місцевого самоврядування.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів сплачується фізичноми особами - перед реєстрацієй , перереєстрацієй транспортних засобів, а також перед технічним оглядом траснпортних засобів щорічно або один раз в два роки , але не пізніше першого півріччя, в якому проводиться технічний огляд.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1. має у власності автомобіль КАМАЗ 5410 державний номер НОМЕР_1. Технічний огляд автотранспортного засобу протягом 2005-2006 років року не проводився, а також не сплачувався транспортний податок в зв'язку з чим виникла заборгованість по податку з власника транспортного засобу, яка станом на 24.01.2007 року складає суму 4458 гривень, таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. З, 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів", ст. 67 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради м. Запоріжжя - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1заборгованість по податку з власників транспортних засобів у розмірі 4458 гривень в доход місцевого бюджету на р\р 33217808500004, банк одержувача: УДК у Запорізькій області, МФО 813015, ЕДРПОУ 26014146, код платежу 12020200.

3

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 51 гривні на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677136, код платежу 22090100, р\р 31410537700004, одержувач Місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677136, код платежа 22050000, р/р 31215259700004, одержувач Державний бюджет Заводського району).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про його перегляд, або після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано зайву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.