Постанова № 15379047, 12.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2011 р. (12:22) Справа №2а-15724/10/5/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: Судді Сидоренко Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В.,

розглянувши за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. від 25.08.2010р.

відповідача Малишевої Т.В., головного державного податкового інспектора, дов.№11387/10/10-0 від 20.10.2010р.,

Котлярової О.В., головного державного податкового інспектора, дов.№9498/10/10-0 від 30.08.2010р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський», м.Євпаторія,

до відповідача Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим, м.Євпаторія,

про визнання протиправними та скасування рішень,

Обставини справи: ТОВ «ВС Євпаторійський» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001512302/0 від 01.09.2010р.

Заявою про уточнення позовних вимог від 28.02.2011р. позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати незаконним і скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Євпаторії АР Крим №0018552302/1 від 22.11.2010р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відсутні підстави для нарахування товариству земельного податку, оскільки спірна земельна ділянка відповідно до даних державного земельного кадастру знаходиться в користуванні Державного підприємства військового радгоспу «Євпаторійський», що також підтверджується державним актом про право постійного користування.

Відповідач проти позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що під час проведення перевірки встановлено, що в період з 01.10.2008р. по 31.03.2010р. позивач неправомірно був зареєстрований як платник фіксованого сільськогосподарського податку. Договором оренди від 06.06.2005р. позивачу надане право користування земельною ділянкою загальною площею 40,3868 га. під цілісним майновим комплексом державного підприємства військового комплексу «Євпаторійський», у звязку з чим позивач повинен подавати розрахунок та сплачувати земельний податок. Зазначеною перевіркою встановлено заниження сум податку на землю за період з 01.10.2008р. по 31.03.2010р. у сумі 77344,55 грн., у звязку з чим нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 39012,26 грн.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свободи та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону №509).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Сакською ОДПІ в період з 30.06.2010р. по 27.07.2010р. проведено планову виїзну перевірку ТОВ «ВС Євпаторійський» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 31.03.2010р.

За результатами перевірки було складено акт №1349/23-01/32945562 від 19.08.2010 року (а.с.44-56), в якому зазначено про порушення статей 2,5,7,13,14,15,23 Закону України «Про плату за землю», що призвело до заниження податку на землю на загальну суму 79360,03 грн., в тому числі:

§за 4 квартал 2008р. у сумі 13340,04 грн.;

§за 2009р. у сумі 52200,03 грн.;

§за І квартал 2010р. у сумі 13819,96 грн.

Враховуючи виявлені під час перевірки порушення вимог податкового законодавства, відповідачем 01.09.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0001512302/0 (а.с.58) про визначення суми податкового зобовязання за платежем: земельний податок з юридичних осіб в розмірі 119380,05 грн., в тому за основним платежем в розмірі 79360,03 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 40020,02 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивачем була подана до ДПІ в м.Євпаторії АР Крим відповідна скарга.

За результатами розгляду скарги позивача прийнято рішення №12532/10/25-0-10 від 19.11.2010 року, згідно якого скасоване податкове повідомлення-рішення №0001512302/0 у частині 2015,51 грн. донарахованого податкового зобовязання з податку на землю і у частині 1007,76 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції з податку на землю. В іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишене без змін.

У звязку з чим, 22.11.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0018552302/1 (а.с.61) про визначення суми податкового зобовязання за платежем: земельний податок з юридичних осіб в розмірі 116356,78 грн., в тому за основним платежем в розмірі 77344,52 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 39012,26 грн.

В ході судового розгляду справи судом було перевірено правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, а також правомірність нарахування основних зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій і встановлено наступне.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Як вбачається з акту перевірки та заперечення відповідача останній вважає, що позивачу договором оренди від 06.06.2005р. надане право користування земельною ділянкою загальною площею 40,3868 га. під цілісним майновим комплексом державного підприємства військового комплексу «Євпаторійський», розташованого за адресою: м. Євпаторія, ГСП-2, дільниця Нова. Згідно з ст.15 Закону України «Про плату за землю» землекористувачі сплачують земельний податок з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Оскільки позивач є користувачем земельної ділянки за зазначеною адресою, то відповідно до ст. 14 Закону України «Про плату за землю» повинен надавати розрахунки земельного податку та сплачувати земельний податок.

Законом, який визначав розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку є Закон України «Про плату за землю» (далі-Закон №2535, чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст.2 Закону №2535 використання землі в Україні є платним. Плата за землю здійснюється у вигляді земельного податку чи орендної плати, що визначаються в залежності від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок (паїв) і землекористувачі згідно з ч.2 ст.2 Закону №2535 сплачують земельний податок. Статтею 15 даного нормативно-правового акту передбачено, що власники землі і землекористувачі платять земельний податок з дня виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.13 Закону №2535 підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності - договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно зі ст.14 Закону №2535 платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій Платник податків має право подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, що не звільняє від обов'язку подання податкової декларації протягом місяця з дня виникнення права на нововідведену земельну ділянку, протягом 20 календарних днів місяця наступного за звітним.

Нарахування громадянам сум земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення про внесення платежу.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2005р. між Фондом майна АР Крим (орендодавець) та ТОВ «ВС Євпаторійський» (орендар) укладений Договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства військового радгоспу «Євпаторійський», розташованого за адресою: м. Євпаторія, ГСП-2, дільниця Нова де в п.1.7 закріплено, що орендар виступає правонаступником усіх прав та обовязків реорганізованого Підприємства.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЕ №875409 станом на 04.05.2011р. (а.с.104), у зазначеному реєстрі мається запис про юридичну особу Державне підприємство військовий радгосп «Євпаторійський» (стан юридичної особи в стані припинення підприємницької діяльності), у звязку з чим відсутні правові підстави для визнання позивача правонаступником прав та обовязків державного підприємства військового радгоспу «Євпаторійський».

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано суду жодних доказів того, що в державному земельному кадастрі були наявні дані відносно користування ТОВ «ВС Євпаторійський» земельною ділянкою площею 40,3868 га. за адресою м. Євпаторія, ГСП-2, дільниця Нова, які відповідно до положень ст.13 Закону №2535 були підставою для нарахування земельного податку.

Частиною ч.1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

§на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

§з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

§обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

§безсторонньо (неупереджено);

§добросовісно;

§розсудливо;

§з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

§пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

§з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

§своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, зокрема, принцип прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного субєкта, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обовязковість урахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність факту реалізації правонаступництва державного підприємства військового радгоспу «Євпаторійський» суд приходить до висновку про необґрунтованість податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Євпаторії АР Крим №0018552302/1 від 22.11.2010р. та як наслідок про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Зі змісту наведеної норми слідує, що належним способом захисту є визнання протиправним та скасування оскаржуваних рішень.

Позивач просить визнати незаконним оскаржуване рішення, разом з тим, ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0018552302/1 від 22.11.2010р.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено в судовому засіданні 12.05.2011р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 17.05.2011р.

На підставі викладено, керуючись статтями 11, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові податкове повідомлення-рішення №0018552302/1 від 22.11.2010р.

Стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «ВС Євпаторійський» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.