Постанова № 15379037, 12.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2011 р. о 14:24 Справа №2а-11353/10/4/0170 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого суддіЦиганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі представників сторін:

від позивача - Гриднев В.В.;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим

про визнання протиправними дій, недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

Суть спору: Приватне підприємство "Продовольча компанія "Агрокрим" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, дійсними декларації з ПДВ за червень та липень 2010 року, недійсними рішення Красноперекопської ОДПІ від 19.07.2010 року №3624/10/28-00, від 21.08.2010 року №4193.

Ухвалами суду від 03.09.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати протиправними дії Красноперекопської ОДПІ про невизнання податковими деклараціями документів податкової звітності по податку на додану вартість за червень і липень 2010 року, отриманих від Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" 16.07.2010 року (вх. № 10602) і 20.08.2010 року (вх. № 12954); зобов'язання Красноперекопської ОДПІ відобразити за даними картки особового рахунку по податку на додану вартість Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" основні показники поданих декларації по податку на додану вартість за червень 2010 року з 16.07.2010 року і липень 2010 року з 20.08.2010 року; визнання недійсними рішень Красноперекопської ОДПІ від 19.07.2010 року №3624/10/28-00, від 21.08.2010 року №4193.

Позов мотивовано безпідставністю відмови податкового органу у прийнятті документів податкової звітності.

Ухвалою суду від 27.09.2010 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-7023/10/6/0170, ухвалою суду від 08.04.2011 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 12.05.2011 року позовну заяву залишено без розгляду в частині вимоги про визнання недійсними рішень Красноперекопської ОДПІ від 19.07.2010 року №3624/10/28-00, від 21.08.2010 року №4193.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, явку представника не забезпечив, письмових заперечень не надав.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись статтею 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код 30933340.

16 липня 2010 року позивач надав податковому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року (вх. №10602 від 16.07.2010 року).

Згідно з повідомленням відповідача від 19.07.2010 року вих. №3624/10/28-00, відповідач повідомив позивача, що даний документ не визнаний як податкова декларація, у зв'язку із порушенням пунктів 1.1, 1.2 Порядку №166: декларація подана особою, яку не зареєстровано у якості платника ПДВ.

20 серпня 2010 року підприємством до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року (вх. №12954 від 20.08.2010 року).

За повідомленням відповідача від 21.08.2010 року вих. №4193 даний документ також не визнаний як податкова декларація, у зв'язку із тим, що декларацію подано особою, яку не зареєстровано у якості платника ПДВ.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо невизнання поданих позивачем документів як податкових декларацій, суд враховує, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (тут і далі нормативно правові акти в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон №2181) податкова декларація, - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Підпунктом 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд також зазначає, що відповідачем порушено приписи пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 через те, що жодного рішення про невизнання поданих позивачем документів податковими деклараціями не приймалось, що унеможливило оскарження позивачем цього рішення у порядку апеляційного узгодження. Направлене позивачеві повідомлення таким рішенням у будь-якому разі не є.

Зазначене повідомлення є способом інформування платника податків про дії, вчинені податковим органом на підставі пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181. При цьому підставою для виникнення у платника податків додаткових обов'язків є саме дії податкового органу з неприйняття документів податкової звітності. У свою чергу, повідомлення із відповідною інформацією не впливає на права та обов'язки платника податків, а тому не є актом індивідуальної дії в розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктами 1.1, 1.2 Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року N 166, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 року за N 250/2054(далі - Порядок №166) подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено пунктом 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Декларація подається до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами Закону України від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість".

Приватне підприємство "Продовольча компанія "Агрокрим" зареєстроване виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради АР Крим 26.06.2000 року, з 22.02.2007 року зареєстрований платником податку на додану вартість.

20.05.2010 року Красноперекопською ОДПІ АР Крим був складений акт № 7 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Продовольча компанія "Агрокрим" відповідно до пп. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.07.2009 року № 757-р. Підставою для прийняття такого акту відповідач зазначив факт не знаходження за юридичною адресою.

Згідно із постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.09.2010 року у справі №2а-7023/10/6/0170 за позовом Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим"до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення Красноперекопської ОДПІ АР Крим від 20.05.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" та зобов'язання відповідача поновити дію свідоцтва платника ПДВ № 100142734 від 02.10.2008 року, серії НБ № 155670, яку залишено без змін згідно із ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2011 року, позов задоволено частково, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим", оформлене актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 7 від 20.05.2010 року; зобовязано Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим вчинити дії з відновлення дії свідоцтва № 100142734 від 02.10.2008 року, серії НБ № 155670 про реєстрацію Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим платником податку на додану вартість з моменту його видачі.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.06.2010 року у справі №2а-7023/10/6/0170 вжиті заходи забезпечення адміністративного позову, до вирішення справи по суті зупинено дію рішення Красноперекопської ОДПІ АР Крим від 20.05.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Продовольча компанія "Агрокрим", оформленого актом № 7 від 20.05.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" по формі № 6-ПДВ.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Оскільки станом на час подання позивачем документів податкової звітності за червень 2010 року (16.07.2010 року) та липень 2010 року (20.08.2010) було ухвалено судове рішення про зупинення дії акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, законних підстав вважати позивача особою, не зареєстрованою платником ПДВ у відповідача не існувало.

У зв'язку із цим, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання поданих позивачем документів податкової звітності податковою декларацією підлягають задоволенню.

Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі Інструкція), затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за N 843/11123.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1 Інструкції).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога про зобовязання відповідача відобразити за даними картки особового рахунку основні показники поданих декларацій з податку на додану вартість є належним способом захисту прав позивача у спірних відносинах, а тому також підлягає задоволенню.

Крім того, суд стягує на користь позивача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду відповідно до задоволених вимог немайнового характеру, в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

Відповідно до п. 4 ст. 163, ст. 267 КАС України, суд зобов'язує відповідача у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, надати до суду звіт про виконання постанови.

В судовому засіданні 12.05.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 17.05.2011 року.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим щодо невизнання податковими деклараціями документів податкової звітності з податку на додану вартість за червень і липень 2010 року, отриманих від Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" (ідентифікаційний код 30933340) вх. №10602 від 16.07.2010 року та вх. №12954 від 20.08.2010 року).

3. Зобов'язати Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим відобразити за даними картки особового рахунку основні показники декларацій з податку на додану вартість за червень і липень 2010 року, отриманих від Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" (ідентифікаційний код 30933340) вх. №10602 від 16.07.2010 року та вх. №12954 від 20.08.2010 року).

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" 3,40 грн. судових витрат.

5. Зобов'язати Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі надати до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звіт про виконання судового рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.