Рішення № 15378788, 10.05.2011, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1317/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 травня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіСарат Н. О

при секретарі Батуринській В.Б.

розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 45»(далі КП «ЖЕО № 45») звернулося до суду 04.03.2011 року з позовом, вказавши, що воно надало відповідачу житлово-комунальні послуги (холодну воду, експлуатаційні послуги та послуги користування ліфтом) на суму 1586,96 грн. за період з 01.02.2009 року по 01.02.2011 року.

Відповідач добровільно не сплачує житлово-комунальні послуги. Його заборгованість за період з 01.02.2009 року по 01.02.2011 року складає 1586,96 грн. Цю суму позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача Лученцова Д.В. звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду письмове заперечення проти позову, де вказав, що заявлена сума заборгованості не відповідає дійсності, оскільки послуги ним повністю оплачені, а також, що відсутні дані про те, за які саме спожиті житлово-комунальні послуги утворилась заборгованість. Крім того, як він вважає, послуги, що надаються комунальними підприємствами діляться на обовязкові та не обовязкові. Зазначає,що своєї згоди на включення необовязкових послуг до переліку послуг з утримання будинку та прибудинкової території не давав. Також вказує, що КЖЕО №45 несумлінно виконує свої обовязки і не надає взагалі ніяких послуг зі встановленою періодичністю з утримання будинку та прибудинкової території. З приводу ненадання якісних послуг мешканці будинку АДРЕСА_1 неодноразово зверталися в КП «ЖЕО №45»з скаргами та заявами. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.3 довідка).

Заборгованість відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги складає 1586, 96 грн. за період 01.02.2009 року по 01.02.2011 року (а.с.4-5 розрахунок).

У відповідності зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У відповідності зі ст.68 ч.1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У відповідності зі ст.64 ЖК України члени семї наймача, які проживають з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени семї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Наймач чи власник квартири, члени його сімї, відповідно до п.п. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, зобовязані щомісячно оплачувати надані комунальні послуги за визначеними тарифами.

Згідно п. 35 «Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинкової території», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, наймодавець повинен забезпечити збереження житлового приміщення і прибудинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватись Правил користування жилим приміщенням.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином і належними сторонами.

Однак в порушення зазначених вимог закону, відповідачем зобовязання виконуються не належним чином, а саме оплата отриманих послуг здійснюється не вповному обсязі, про що свідчить наявність заборгованості станом на 01.02.2011 pоку у сумі 1586,96 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості.

Заперечення відповідача, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до п. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»власники приватизованого житла у багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Крім того, відповідно до ст. 382 ЦК України власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині, яке обслуговує більші однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир та власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку, згідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки на правах спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання, та збереженні спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями повязаними зі спільним майно.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2009 року по 01.02.2011 року в розмірі 1586, 96 грн.

Так як позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору (держмита), то воно у відповідності зі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави з відповідача у розмірі 51 грн. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.267 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10,60,88,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45»(50038, м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 3, код ЄДРПОУ 20244448, п/р № 26007143153980 у КФ АТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 305835) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2009 року по 01.02.2011 року у розмірі 1586 (одна тисяча пятсот вісімдесят шість) гривень 96 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справу розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір (державне мито) у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 294, 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. О. Сарат