Постанова № 15377381, 25.03.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 р.                                                                                 № 2а-576/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Карп’як О.О.

при секретарі судового засідання Денькович Л.І.

за участю:

представника позивача –ОСОБА_1 (довіреність від 10 березня 2010 року)

представника відповідача –ОСОБА_2 (довіреність від 13.05.2010 року № 83/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом

ТзОВ "Гора"

до Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова

пропро визнання протиправними дій, скасування податкової застави ,

В С Т А Н О В И В :

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Гора»звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Ухвалою від 14.01.2011 року відкрито провадження у справі.

Заявою про зменшення позовних вимог позивач просить визнати неправомірними дії ДПІ у Франківському районі м. Львова щодо надсилання позивачу першої податкової вимоги № 1/1961 від 29.12.2010 року та скасувати надіслану позивачу першу податкову вимогу № 1/1961 від 29.12.2010 року та визначену в ній суму податкового боргу, визнати неправомірними дії відповідача щодо реєстрації 30.12.2010 року податкової застави на всі активи ТзОВ «Гора»в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 10683860.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки податкове зобов’язання в сумі 7375435,91 грн. не було узгоджене, строк сплати податкових зобов’язань не настав, податковий борг у підприємства був відсутній на момент винесення відповідачем оскаржуваної вимоги, тому вважає дії податкового органу щодо винесення вимоги та щодо реєстрації податкової застави протиправними, а відтак вимога підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у письмовому запереченні, просить відмовити у задоволенні позову.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 березня 2011 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

В період з 19.07.2010 року по 29.08.2010 року відповідачем проведена планова документальна виїзна перевірка за період фінансово –господарської діяльності з 01.07.2009 по 31.03.2010 року, за результатами якої складено акт перевірки від 25.08.2010 року № 3805/23-2/31978878. На підставі акту перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято податкові повідомлення –рішення від 08.09.2010 року № 0001742320/0, яким визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 4 552857, 9 грн., ( 2396241 грн., - основний платіж, 2156616, 9 грн., - штрафна санкція) , та від 08.09.2010 року № 0001752320/0, яким визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 2875488, 0 грн., ( 1916992, 0 грн., - основний платіж, 958496, 0 грн., - штрафна санкція).

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями, позивачем 24.09.2010 року подано скарги до ДПІ в Франківському районі, які відповідач отримав 27.09.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Податковим органом винесено рішення про результати розгляду первинної скарги № 25681/10/25-010/90 від 22.11.2010 року, № 25693/10/25-010/91 від 22.11.2010 року про залишення скарги –без задоволення.

За наслідками адміністративного оскарження, ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято податкові повідомлення –рішення 24.11.2010 року № 0001742320/1, яким визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 4 552857, 9 грн., ( 2396241 грн., - основний платіж, 2156616, 9 грн., - штрафна санкція), та від 24.11.2011 року № 0001752320/1, яким визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 2875488,0 грн., (1916992, 0 грн., - основний платіж, 958496, 0 грн., - штрафна санкція).

03.12.2010 року позивачем подано скарги до ДПА у Львівські області, які були отримані 06.12.2010 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

13.12.2010 року ДПА у Львівській області органом винесено рішення № 28833/10/25005/1263 про залишення скарги без розгляду. При цьому, як вбачається з рішення податкового органу, вказано про право оскарження його до ДПА України у 10 денний термін.

21.12.2010 року позивачем подано скарги до ДПА України, які були отримані 24.12.2010 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

21.12.2010 року позивачем було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вкладеного до ДПІ у Франківському районі м. Львова повідомлення про оскарження податкових повідомлень –рішень від 24.11.2010 року, рішень про результати розгляду первинних скарг від 22.11.2010 року та рішення ДПА у Львівській області про залишення скарг без розгляду від 13.12.2010 року до ДПА України, з доказами надсилання скарг в ДПА України.

10.01.2011 року позивачем отримано поштою Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 30.12.2010 року, згідно якого зареєстровано податкову заставу на всі активи позивача реєстраційний номер № 10683860.

12.01.2011 року позивачем отримано поштою першу податкову вимогу № 1/1961 від 29.12.2010 року №1/1961, згідно якої сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями становить 7375435, 91 грн.

Відповідно до пп.5.2.2. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»із змінами і доповненнями, чинних на момент визначення відповідачем податкових зобов’язань, у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Відповідно до пп.5.2.3. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»із змінами і доповненнями, заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п. 59.1. Податкового кодексу України податкова вимога надсилається у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки. При цьому, відповідно до 59.3. цього Кодексу податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відтак, податковий орган може прийняти та направити податкову вимогу у випадку, якщо податкове зобов’язання є узгодженим та не сплаченим протягом десятиденного строку, тобто у випадку, коли податкове зобов’язання набуло статусу податкового боргу.

Проте, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, враховуючи те, що за жодним із перелічених вище податкових повідомлень-рішень визначене в них податкове зобов’язання не набуло статусу узгодженого податкового зобов’язання не сплаченого у 10-ти денний строк, тобто статусу податкового боргу, у відповідача не було правових підстав для прийняття та направлення позивачу оскаржуваної податкової вимоги, яка, виходячи з вищенаведених висновків суду підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 8.2.1. ст.8 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»із змінами і доповненнями, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

Таким чином, дії ДПІ у Франківському районі щодо реєстрації 30.12.2010 року податкової застави на активи ТзОВ «Гора»в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є неправомірними, оскільки податкове зобов’язання є неузгодженим, строк сплати податкових зобов’язань не настав та податковий борг в товаристві відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підставні і обґрунтовані, а тому адміністративний позов належить задоволити.

Судові витрати у вигляді судового збору (3,40 грн.), відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Адміністративний позов задоволити повністю.

2.          Визнати неправомірними дії ДПІ у Франківському районі м. Львова щодо винесення Товариству з обмеженою відповідальністю «Гора»першої податкової вимоги № 1/1961 від 29.12.2010 року та скасувати першу податкову вимогу № 1/1961 від 29.12.2010 року.

3.          Визнати неправомірними дії ДПІ в Франківському районі м. Львова щодо реєстрації 30.12.2010 року податкової застави на активи ТзОВ «Гора»в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

4.          Стягнути з Державного Бюджету України на користь ТзОВ «Гора»3 (три) гривні 40 коп. судового збору.

          Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

          Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                                           Карп'як Оксана Орестівна