Постанова № 15376178, 01.04.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 р. № 2а-3821/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Запотічного І.І.

суддів Костецького Н.В.

Хоми О.П.

з участю секретаря судового засідання Жарської І.М.

представників позивача Гроцького Н.З., Роман М.Б., представника відповідача Галуги Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням ДПІ у Галицькому районі м. Львова до ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «! Фест»про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,

встановив:

ДПІ у Галицькому районі м. Львова звернулося в суд з поданням про визнання обґрунтованим рішення від 30.03.2011 року № 4604/10-012 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «! Фест»(ЄДРПОУ 35101387).

В обґрунтування подання посилається на те, що підставою для прийняття вищевказаного рішення слугувало звернення відділу погашення прострочених податкових зобовязань платників податків ДПІ у Галицькому районі м. Львова про застосування адміністративного арешту майна ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «! Фест», на підставі якого зясовано обставини, передбачені п.94.2 ст.94 розділу II Податкового кодексу України, а саме те, що платник податків відмовляється від допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення опису майна при застосуванні адміністративного арешту майна.

В судовому засіданні представники податкового органу Гроцький Н.В. та Роман М.Б. в обґрунтування подання надали пояснення аналогічні викладеним в поданні, просили вимоги такого задовольнити.

Представник ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «! Фест»Галуга Я.І. в судовому засіданні проти подання заперечив, зазначив при цьому, що обставини за яких може бути застосовано арешт майна чітко визначені п.п.94.2.1-94.2.7 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України. Проте така обставина на яку покликається керівник ДПІ у Галицькому при винесенні рішення від 30.03.2011 року № 4604/10-012 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «! Фест»серед тих, що визначені законом відсутня. Просить в задоволенні подання відмовити.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України ( надалі- ПК України) адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обовязків, визначених законом.

Згідно п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо зясовується одна з таких обставин:

94.2.1 платних податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

94.2.2 фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон ;

94.2.3 платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби;

94.2.4 відсутні свідоцтва про державну реєстрацію субєктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій;

94.2.5 відсутня реєстрація особи, як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обовязковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

94.2.6 платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

94.2.7 платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.

Відповідно до п.94.6 ст.94 ПК України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї із обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається:

94.6.1 платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна;

94.6.2 іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Судом встановлено, що начальник ДПІ у Галицькому районі м. Львова Т.І.Іванишин 30.03.2011 року прийняв рішення № 4604/10-012 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «! Фест»( ЄДРПОУ 35101387), що перебуває (розміщене, зберігається) м. Львів, вул. Сербська, 7 кв. 1Б терміном на 365 днів. Дане рішення з вимогою тимчасово зупинити відчуження майна надіслати ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «! Фест».

Як вбачається з вищезазначеного рішення № 4604/10-012 від 30.03.2011 року таке було прийнято на підставі п.94.2 статті 94 розділу II ПК України, а саме зясовано обставину, що платник податків відмовився від допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення опису майна при застосуванні адміністративного арешту.

Проте п.п.94.2.1, 94.2.2, 94.2.3, 94.2.4, 94.2.5, 94.2.6, 94.2.7 п.94.2 ст.94 ПК України визначені чіткі обставини, коли може бути застосовано адміністративний арешт майна платника податків та серед таких немає такої обставини, як відмова платника податків від допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення опису майна при застосуванні адміністративного арешту.

Крім цього представники ДПІ у Галицькому районі м. Львова в судовому засіданні під час розгляду подання, на запитання суду, щодо конкретного підпункту з 94.2.1 по 94.2.7 п.94.2 ст.94 ПК України, який був обставиною прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна, не змогли надати відповіді.

Також представник податкового органу Роман М.Б. на запитання суду чи опис майна мав проводитися для його передачі в податкову заставу зазначила, що ні, та пояснила, що опис майна мав проводитися лише для застосування адміністративного арешту.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що рішення начальника ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 30.03.2011 року № 4604/10-012 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «! Фест» прийняте не у відповідності до хоча б однієї конкретної обставини передбаченої п.п.94.2.1, 94.2.2, 94.2.3, 94.2.4, 94.2.5, 94.2.6, 94.2.7 п.94.2 ст.94 ПК України, а тому немає підстав для задоволення подання та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись ст. ст. 7- 14, 17, 18, 49, 51, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ДПІ у Галицькому районі м. Львова про визнання обґрунтованим рішення від 30.03.2011 року № 4604/10-012 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «Мережа концептуальних авторських ресторанів «! Фест»(ЄДРПОУ 35101387) відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 05.04.2011 року.

Головуючий суддя Запотічний І.І.

Суддя Костецький Н.В.

Суддя Хома О.П.