Постанова № 15374826, 09.03.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-455/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Міхеєва В. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Висунь Миколаївської області, громадянина України, який працює: ТОВ „Еколайф Плюс”, директор, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 24 лютого 2011 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ „Еколайф Плюс”, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток та ПДВ за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 року, а саме, податку на прибуток підприємства у розмірі 28014 грн.; ПДВ 22284 грн. Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено.

Директором ТОВ „Еколайф Плюс” ОСОБА_2 було порушено п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року №334/94-ВР в редакціїї Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР „Про податок на прибуток”(зі змінами та доповненнями), п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який був присутній в судовому засіданні, пояснив суду, що дані порушення виникли у звязку з відсутністю бухгалтера та великим документооборотом. У вчиненому себе винним визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 482 про адміністративне правопорушення серії АХ № 514482 від 24.02.2011 р., копією акту № 196/231/33759623 від 24.02.2011 р. про результати планової виїзної перевірки.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 визнав вину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, раніше не піддавався адміністративному стягненню, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя:В. Ю. Міхеєва