Постанова № 15374290, 04.05.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-950/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Косторенко А. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миколаївки, Дніпропетровської області, громадянки України, яка працює: ПП «Кривбасконтракт», директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 14 квітня 2011 року проведено документальну невиїзну перевірку ПП «Кривбасконтракт», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченка 10-121 з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету податкового зобов'язання по комунальному податку, самостійно визначеного у податковому розрахунку комунального податку за 4 квартал 2010 року.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету комунального податку по строку 19.02.2011 року в сумі 2,40 грн., фактично сплачено 23.02.2011 року платіжним дорученням № 08.

Директором ПП «Кривбасконтракт» ОСОБА_2 було порушено підпункт 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка була присутня в судовому засіданні, пояснила суду, що сума була проплачена вчасно, але заборгованість по податковому зобовязанню з комунального податку утворилася у результаті помилково вказаного невірного МФО, із-за чого платіж було повернуто. У вчиненому себе винною визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 140773 № 56 від 14.04.2011 р., копією акту перевірки № 43/153/30498833 від 14.04.2011 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_3 визнала вину у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному, раніше не піддавалася адміністративному стягненню. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора на протязі 10 днів з дня її винесення, в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Суддя:А. Ю. Косторенко