Рішення № 15371444, 05.05.2011, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 0216/ 2-171/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року           Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : говуючого-судді          ОСОБА_1

при секретарі           Пилипчук В.П.

з участю : представника позивача          ОСОБА_2          

відповідача          ОСОБА_3

          розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 77903915 від 17 листопада 2006 року відповідачу ОСОБА_3 було надано бланковий (без забезпечення) кредит та відповідно до додаткової угоди від 20 листопада 2006 року ліміт кредитування встановлено в сумі 5000,00 гривень шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на його поточному картковому рахунку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,0 % на місяць.

Відповідно до умов даного договору погашення заборгованості здійснюється шляхом погашення обов’язкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Використавши за період з 20 листопада 2006 року по 25 лютого 2011 року ліміт кредитування на суму 5000,00 гривень, в порушення вимог договору та закону відповідач зобов’язання за даним договором належним чином не виконував. В зв’язку з цим за ним станом на 25 лютого 2011 року утворилася заборгованість в сумі 9634,15 гривень, що складається із заборгованості з повернення кредиту –4768,68 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом –1235,73 гривень, заборгованості по сплаті пені –3629,74 гривень.

В зв’язку з тим, що відповідач добровільно відмовляється погасити борг перед позивачем, позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в сумі 9634,15 гривень та судових витрат по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному об’ємі.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України –ухвалення у попередньому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4 цього Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2006 року між ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_3 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 5000,00 гривень, та зобов’язався вчасно погашати отриманий кредит та нараховані відсотки відповідно до п. 3.1.3 Договору (а.с. 9-12).

Заборгованість по картковому кредиту станом на 25 лютого 2011 року становить 9634,15 гривень (а.с. 20).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно змісту статей 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Оскільки позивач ПАТ КБ «Надра»виконав свої зобов’язання відповідно до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, а відповідач ОСОБА_3 зобов’язання в добровільному порядку не виконав, про що визнав в судовому засіданні, суд вважає необхідним стягнути з нього за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 77903915 від 20 листопада 2006 року заборгованість в сумі 9634,15 гривень, з них : заборгованість з повернення кредиту –4768,68 гривень, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом –1235,73 гривень, заборгованість по сплаті пені –3629,74 гривень.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті державного мита в сумі 96,35 гривень та витрати на інформаційно –технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а.с. 18)

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1, МФО філії 302355, КОД ЄДРПОУ філії 25962332, кореспондентський рахунок філії № 39017760100001 у ПАТ КБ «Надра», МФО 320003 з ОСОБА_3 заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 77903915 від 17 листопада 2006 року в сумі 9634,15 (дев’ять тисяч шістсот тридцять чотири гривні) 15 копійок, з них : 4768,68 ( чотири тисячі сімсот шістдесят вісім гривень) 68 копійок - заборгованість з повернення кредиту; 1235,73 (одна тисяча двісті тридцять п’ять гривень) 73 копійки - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 3629,74 (три тисячі шістсот двадцять дев’ять гривень) 74 копійки - заборгованість по сплаті пені.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1, МФО філії 302355, КОД ЄДРПОУ філії 25962332, кореспондентський рахунок філії № 39017760100001 у ПАТ КБ «Надра», МФО 320003 з ОСОБА_3 витрати по оплаті державного мита в сумі 96 гривень 35 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи –120 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :