Вирок № 15366286, 06.05.2011, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.03.2011 года Справа № 1-85/11

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

          председательствующего           –          судьи Юхимук Р.С.,

          при секретаре                              –          Шевцовой С.В.,

          с участием прокурора                    –          Исаева В.Л.,

          защитников           – адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, жены подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_3 О.С., матери подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_4 В.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего работником кормоцеха в СХП "Нота", зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№162, ранее судимого по приговору Северодонецкого городского суда от 27.07.2007г. по ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год, 12.06.2008 года по постановлению Северодонецкого городского суда испытательный срок по приговору от 27.07.2007г. отменен с направлением для отбытия наказания в уголовно-исправительное учреждение закрытого типа сроком на 3 года (постановление не исполнено),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, работающего по трудовому договору в ООО "Новые строительные технологии", зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№162, ранее судимого по приговору Рубежанского городского суда от 02.03.2010 г. по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 345, ч.2 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, работающий водителем транспортного цеха ЗАО "Северодонецкое объединение "Азот", зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, кв.№10, ранее не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, –

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, обвиняются в том, что:

Эпизод № 1.

24.08.2010г. примерно в 23 часа ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидели на скамейке возле магазина "Мальва" в районе дома №11 по пр.Гвардейскому в г.Северодонецке и нарушали общественный порядок – громко выражались нецензурной бранью, вели себя назойливо и вызывающе по отношению к прохожим.

Шедший мимо них и не находившийся на службе сотрудник правоохранительного органа - старший участковый инспектор СУИМ Северодонецкого ГО УМВД ОСОБА_6, действуя по собственной инициативе в пределах своих полномочий, определенных его должностной инструкцией, а также ст.10 Закона Украины "О милиции", согласно которой:

- ч.1. Милиция в соответствии со своими задачами обязана:

1) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок;

5) пресекать административные правонарушения;          

- ч.2. Работник милиции, на территории Украины независимо от должности, которую он занимает, местонахождения и времени в случае обращения к нему граждан или должностных лиц с заявлением или сообщением о действиях, которые угрожают личной или общественной безопасности, или в случае непосредственного выявления таких, обязан принять меры по предупреждению и пресечению правонарушений, спасению людей оказанию помощи лицам, которые в ней нуждаются, установлению и задержанию лиц, которые совершили правонарушения, охране места происшествия, и сообщить об этом в ближайший отдел милиции.

ст. 11. Закона Украины "О милиции", согласно которой: - ч.1. Милиция для выполнения предоставляется право: 1) требовать от граждан и должностных лиц, нарушающих общественный порядок, прекращения правонарушений и действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, выносить на месте устное предупреждение лицам, допустившим малозначительные административные нарушения, а в случае невыполнения указанных требований применять предусмотренные настоящим законом меры принуждения, исполняя свои служебные обязанности, решил пресечь подпадавшие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП указанные незаконные действия ОСОБА_3, которого ранее знал по службе, и ранее незнакомых ему ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и с этой целью сделал им устное замечание по поводу нарушения ими общественного порядка в общественном месте.

В ответ на это у ОСОБА_3, ранее знавшего ОСОБА_6 как работника милиции и осознававшего, что тот, делая им замечание, исполняет свои служебные обязанности работника милиции по пресечению правонарушения, возник преступный умысел на угрозу убийством и насилием в отношении ОСОБА_6, как работника правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3, в нецензурной форме, оскорбляющей ОСОБА_6 как работника милиции, высказал в его адрес угрозы насилием и убийством и в подтверждение своих слов, демонстрируя, находившийся при нем нож, изготовленный по типу шарнирных карманных ножей, приблизился к ОСОБА_6, размахивая раскрытым лезвием ножа, запугивая того таким образом и, осознавая, что его угрозы способны вызвать у ОСОБА_6 боязнь за свою жизнь, здоровье, а также желая этого.

У ОСОБА_4, находившегося в непосредственной близости от ОСОБА_3, видевшего его действия и слышавшего его слова, также возник преступный умысел на угрозы убийством и насилием в отношении ОСОБА_6, как работника правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, реализуя который он, присоединившись к преступным действиям ОСОБА_3, и действуя с ним совместно и согласованно, также приблизился к ОСОБА_6 вслед за ОСОБА_3, демонстрируя при этом ОСОБА_6 неустановленный колюще-режущий предмет, запугивая тем самым ОСОБА_6 и осознавая, что его угрозы способны вызвать у ОСОБА_6 боязнь за свою жизнь, здоровье, а также желая этого.

Эпизод № 2.

24.08.2010г. примерно в 23 часа у магазина "Мальва" в районе дома №11 по пр.Гвардейскому в г.Северодонецке, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_4 после совершенной ими в отношении старшего участкового инспектора СУИМ Северодонецкого ГО УМВД ОСОБА_6 угрозы убийством и насилием в связи с исполнением ОСОБА_6, как работником правоохранительного органа служебных обязанностей, а именно в связи со сделанным ОСОБА_6 замечанием ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 так как они 24.08.2010г. примерно в 23 часа у магазина "Мальва" в районе дома №11 по пр.Гвардейскому в г.Северодонецке нарушали общественный порядок и совершали действия, подпадавшие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, решил реализовать свои угрозы насилием в адрес ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4.

В связи с этим у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на умышленное совместное с ОСОБА_4 причинение работнику правоохранительного органа ОСОБА_6 телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, реализуя который, ОСОБА_3 и действовавший с ним по умолчанию заодно ОСОБА_4 подошли к ОСОБА_6, после чего взаимно согласуя свои действия - ОСОБА_4 умышленно, причиняя физическую боль ОСОБА_6, резко толкнул того в грудь от чего тот упал, а ОСОБА_3, воспользовавшись этим умышленно нанес ОСОБА_6 находившимся у него в руке ножом, изготовленным по типу шарнирных карманных ножей, два удара в область правого локтевого сустава и один удар ножом в область левой ягодицы, причинив ОСОБА_6 легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья в виде двух колото-резаных ран правого локтевого сустава и колото-резаной раны левой ягодичной области.

Эпизоды № 3, 4.

25.08.2010г. ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения в соучастии с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, примерно в 01 час 30 минут, находясь у 1-го подъезда дома №11-а по пр.Гвардейскому в г.Северодонецке, увидели выходившего из подъезда указанного дома ОСОБА_7 и у них возник преступный умысел на совершение хулиганства группой лиц с применением физического насилия в отношении ОСОБА_7, реализуя который ОСОБА_3, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5Н, находясь в общественном месте и игнорируя существующие в обществе элементарные, общепризнанные правила поведения, беспричинно потребовал от ОСОБА_7 остановиться.

После этого, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение хулиганства, группой лиц, руководствуясь мотивом явного неуважения к обществу, грубо нарушая при этом в общественном месте – во дворе жилого дома общественный порядок, с особой дерзостью, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, действуя совместно и согласованно совершили нападение на ОСОБА_7

При этом ОСОБА_3 своей левой рукой держал ОСОБА_7 за правый локоть, не давая тому уйти, а ОСОБА_4 схватил ОСОБА_7 за одежду и сделал тому подсечку ногой, от чего ОСОБА_7 упал на землю.

Тогда же у ОСОБА_3 также возник преступный умысел на умышленное причинение в процессе хулиганства ОСОБА_7 совместными действиями с ОСОБА_4 телесного повреждения средней тяжести.

Реализуя свои преступные умыслы, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подвергли избиению ОСОБА_7, нанося тому, удары руками и ногами - по голове, туловищу и по рукам ОСОБА_7, которыми ОСОБА_7 пытался закрыться.

При этом ОСОБА_3 нанес ОСОБА_7 примерно десять, а ОСОБА_4 нанес ОСОБА_7 примерно пять ударов, вследствие чего причинили своими совместными действиями ОСОБА_7, телесное повреждение средней тяжести в виде закрытого перелома венечного отростка правой локтевой кисти по признаку длительности расстройства здоровья.

В это же время к избиению ОСОБА_7 присоединился и ОСОБА_5, реализую свой преступный умысел на совершение хулиганства группой лиц, и умышленно нанес ОСОБА_7 три удара ногами в грудь и по рукам.

В результате этого совместными действиями ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были нанесены побои, а также причинены: ушиб правого локтевого сустава и легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин головы.

Эпизод № 5.

25.08.2010г. примерно в 01 час 35 минут после того как ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь у 1-го подъезда дома № 11-а по пр.Гвардейскому в г.Северодонецке группой лиц совершили хулиганские действия в отношении ОСОБА_7, избив того, у ОСОБА_3 и ОСОБА_4, возник преступный умысел на совершение хулиганства группой лиц с применением в отношении ОСОБА_7 физического насилия, а также находившихся при них предметов, заранее заготовленных ими для причинения телесных повреждений, а именно: у ОСОБА_3 - ножа, изготовленного по типу шарнирных карманных ножей, у ОСОБА_4 - неустановленного колюще-режущего предмета.

С этой целью они, грубо нарушая общественный порядок, руководствуясь при этом мотивом явного неуважения к обществу, действуя совместно и согласованно, с особой дерзостью, силой отвели ОСОБА_7 к гаражам, расположенным в районе домов №11-а и №11-б по пр.Гвардейскому в г.Северодонецке, удерживая при этом ОСОБА_7 - ОСОБА_3 за локоть, а ОСОБА_4 за одежду ОСОБА_7

В указанном общественном месте – во дворе жилых домов, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4, согласуя их с ОСОБА_3, умышленно, указанным неустановленным колюще-режущим предметом, с ведома ОСОБА_3 нанес ОСОБА_7 удар в область левого плечевого сустава, причинив тому легкое телесное повреждение в виде колото-резаной раны наружной поверхности левого плечевого сустава.

В свою очередь, в это же время ОСОБА_3, также согласуя свои действия с ОСОБА_4 и действуя с ним заодно, умышленно нанес ОСОБА_7 три удара кулаком в голову, нанеся тому побои, а также достал вышеуказанный нож и, высказывая ОСОБА_7 угрозы причинения тому телесных повреждений, умышленно размахивал открытым лезвием ножа перед ОСОБА_7, приставлял лезвие ножа к различным частям тела ОСОБА_7 – к туловищу, шее, голове, намереваясь причинить тому телесные повреждения и создавая реальную угрозу жизни и здоровью ОСОБА_7, сознавая это и желая этого. Однако указанные преступные действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были пресечены прибывшими работниками Северодонецкого ГО УМВД, которые обезвредили и задержали их.

Указанные действия подсудимых, органом досудебного следствия квалифицированы:

- ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (эпизоды №№ 1-5) - по ч.1 ст. 345 УК Украины, как угрозу убийством, насилием в отношении работника правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей; по ч. 2 ст. 345 УК Украины, как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей; по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц; по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в статье 121 этого Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья; по ч. 4 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц и с применением другого предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений;

- ОСОБА_5 (эпизоды № 3, 4) - по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 345, ч.2 ст. 345, ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 УК Украины признал полностью, от дачи показаний отказался, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что нож был только у него, у ОСОБА_4 ножа не было, удар в область левого плечевого сустава потерпевшему ОСОБА_7, колюще-режущим предметом, как указанно в обвинительном заключении, нанес он своим ножом «бабочкой».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296, ч.4 ст.296 УК Украины признал частично. Суду пояснил, что потерпевшему ОСОБА_6, телесных повреждений не наносил и не демонстрировал при этом колюще-режущий предмет – нож. Во время возникшего конфликта между его братом ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_6, он лишь толкнул потерпевшего в плечо, чтобы тот ушел и прекратился конфликт. Колюще-режущего предмета у него не было. Потерпевшему ОСОБА_7 удар в область левого плечевого сустава, указанным в обвинительном заключении неустановленным колюще-режущим предметом, не наносил. Раскаялся в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 296 УК Украины признал полностью и пояснил, что он не помнит своих действий, такое поведение не характерно ему и вызвано нахождением в сильной степени опьянения. Раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый ОСОБА_3 виновен в совершении вменяемых преступлений. Его вина в совершении вменяемых ему в вину преступлений, кроме его личного признания, подтверждается показаниями потерпевших - ОСОБА_6, ОСОБА_7, свидетелей – ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Вина подсудимого, также подтверждается осмотренными и оглашенными в судебном заседании документами, являющимися доказательствами по делу:

– приказами УМВД Украины в Луганской области о назначении ОСОБА_6 на должность сотрудника Северодонецкого ГО УМВД и присвоении ему специального звания – т.1 л.д.138, 139;

– функциональными обязанностями ОСОБА_6, а также извлечениями из ЗУ "О милиции", которыми определены его права и обязанности, в т.ч. по пресечению правонарушений – т.1 л.д.136, 140;

– протоколом от 25.08.2010г. осмотра места происшествия на участке местности возле гаражей в районе домов №№ 11-а и 11-б в г.Северодонецке, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и были изъяты: зажигалка черного цвета; пачка из-под сигарет "Chesterfield"; нож, изготовленный по типу шарнирных карманных ножей ("бабочка"). Данные предметы признаны вещественными доказательствами – т. 1 л.д. 8-12, т. 2 л.д. 87;

– протоколом выемки и осмотра от 13.09.2010г. у ОСОБА_6, признанных по делу вещественными доказательствами, брюки, которые были на ОСОБА_6 в момент причинения ему телесных повреждений 24.08.2010г. примерно в 23 часа возле дома № 11 по пр.Гвардейский в г.Северодонецке и амбулаторную медицинскую карту больного ОСОБА_6, в которой имеются записи о прохождении им лечения в связи с полученными 24.08.2010г. травмами.

В ходе осмотра карты установлено, что на листах 32, 32оборот, 33 имеются записи о прохождении больным ОСОБА_13 лечения 25, 27 августа 2010г. и 01 сентября 2010 года.

При осмотре брюк установлено, что они бывшие в употреблении льняные мужские брюки типа "джинсов" бежевого цвета размера 48-50, с биркой на внутренней стороне пояса, на которой имеется надпись "CARDELLINO". По всей поверхности брюк имеются многочисленные пятна, в том числе в виде потеков, высохшего вещества бурого цвета похожего на кровь. Обильное пятно бурого цвета размером 15 см на 40 см расположено на задней части левой штанине на расстоянии 9 см от пояса и 8 см от левого бокового шва.           На этой же штанине на расстоянии 18 см от пояса и 18 см от левого бокового шва имеется сквозное линейное повреждение ткани брюк длиной до 1,5 см, расположенное под углом 30 градусов к поясу брюк – т. 1 л.д. 134, 135, т. 2 л.д. 85, 88;

– протоколом выемки и осмотра от 24.09.2010г. у ОСОБА_7, признанной по делу вещественным доказательством куртки, в которую он был одет 25.08.2010г. в момент причинения ему телесных повреждений. В ходе осмотра куртки установлено, что куртка, бывшая в употреблении изготовлена из плащевой ткани серого цвета. На наружной поверхности левого рукава на расстоянии 14 см от проймы левого рукава и на расстоянии 17см от шва левого рукава имеется косо-поперечно-расположенное сквозное повреждение ткани продолговатой формы с относительно ровными краями. Подкладка куртки пропитана высохшим веществом бурого цвета похожего на кровь – т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 86;

– заключением эксперта № 2390/331 от 16.09.2010г. согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений в районе дома № 11-а по пр.Гвардейскому в г.Северодонецке, не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом по типу шарнирных карманных ножей – т. 2 л.д. 12-14;

– заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_7 № 330 от 24.09.2010г., согласно которого: при осмотре у ОСОБА_7 установлен рубец мягких тканей на наружной поверхности левого плечевого сустава. Рубец является следствием зажившей колото-резаной раны. В поликлинике у ОСОБА_7 установлено: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки ссадины лица, лба, области левого плечевого сустава, ушиб правого локтевого сустава, закрытый внутрисуставной перелом венечного отростка правой локтевой кости. Установленные повреждения образовались: колото-резаная рана левого плечевого сустава – от действия колюще-режущего предмета или орудия; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадины, ушиб, закрытый перелом правой локтевой кости – от действия тупых твердых предметов. Рубец наружной поверхности левого плечевого сустава по локализации совпадает с повреждением наружной поверхности левого рукава куртки, предоставленной на экспертизу в качестве вещественного доказательства. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения по степени тяжести квалифицируются: колото-резаная рана наружной поверхности левого плечевого сустава – как легкое телесное повреждение; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины головы – как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья; закрытый перелом венечного отростка правой локтевой кости – как телесное повреждение средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья – т. 2 л.д. 35-36;

– заключением судебно – медицинской экспертизы ОСОБА_6 № 327 от 22.09.2010г., согласно которого: При осмотре у ОСОБА_6 установлено два рубца на задней поверхности правого локтевого сустава и рубец в центре левой ягодицы. В поликлинике у ОСОБА_6 установлено: колото-резаные раны левой ягодичной области и правого локтевого сустава. Установленные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета (предметов) или орудия (орудий). Этим предметом мог быть нож, представленный на экспертизу в качестве вещественного доказательства. Они могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения по степени тяжести квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Учитывая локализацию и характер повреждений можно сказать, что в момент нападения потерпевший мог находиться либо в вертикальном, либо в горизонтальном положении, но был обращен задней поверхностью тела к колюще-режущему предмету или орудию – т. 2 л.д. 45-46;

– заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_6 №361 от 15.10.2010г., к заключению № 327 от 22.09.2010г. согласно которого: учитывая данные осмотра и данные медицинской документации на имя ОСОБА_6, а также осмотра его одежды можно сказать, что все телесные повреждения, установленные у ОСОБА_6 не могли образоваться при его однократном падении из положения стоя на бордюр и осколок стекла – т. 2 л.д. 81;

Совокупность приведенных доказательств дает возможность сделать вывод о том, что объяснения подсудимого ОСОБА_4, брата подсудимого ОСОБА_3 о ненанесении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_6, не соответствуют действительности. Вместе с тем суд считает, что действия подсудимого в отношении потерпевшего ОСОБА_7 не содержат признаков уголовно наказуемого хулиганства квалифицируемого по ч. 4 ст. 296 УК Украины, ибо действия, образующих состав этого преступления, в данном случае совершенно не было.

Так, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, пояснил, что удар в область левого плечевого сустава потерпевшему ОСОБА_7 ножом, нанес он, что также подтвердил потерпевший ОСОБА_7 ОСОБА_1 показаний свидетелей, работников роты патрульной службы ОСОБА_11, ОСОБА_14, производивших задержание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3, также усматривается, что у ОСОБА_4 ножа или другого колюще-режущего предмета, при задержании не было, нож был у его брата ОСОБА_3, который впоследствии был изъят. Перед началом задержания, находясь в десяти метрах от подсудимых, свидетели видели как ОСОБА_3 держал потерпевшего ОСОБА_7 и один или два раза ударил ОСОБА_7 кулаком левой руки в лицо. При этом, ОСОБА_3 также приставлял к горлу ОСОБА_7 нож типа "бабочка", держа его в правой руке и размахивал им перед лицом ОСОБА_7 Второй парень, ОСОБА_4, стоял в стороне от ОСОБА_7

Указанные доказательства, по мнению суда, указывают, что во время совершения хулиганства группой лиц, подсудимым ОСОБА_4 не применялось оружие или иной предмет, специально приспособленный или заранее заготовленный для нанесения телесных повреждений и он не способствовал применению ножа подсудимым ОСОБА_3.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимый ОСОБА_4 виновен в совершении вменяемых преступлений по ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 УК Украины. Его вина, кроме его частичного признания, подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а также подтверждается осмотренными и оглашенными в судебном заседании документами, являющимися доказательствами по делу:

– приказами УМВД Украины в Луганской области о назначении ОСОБА_6 на должность сотрудников Северодонецкого ГО УМВД и присвоении ему специального звания – т.1 л.д. 138, 139;

– функциональными обязанностями ОСОБА_6, а также извлечениями из ЗУ "О милиции", которыми определены его права и обязанности, в т.ч. по пресечению правонарушений – т. 1 л.д. 136, 140;

– протоколом от 25.08.2010г. осмотра места происшествия на участке местности возле гаражей в районе домов №№ 11-а и 11-б в г.Северодонецке, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и были изъяты: зажигалка черного цвета; пачка из-под сигарет "Chesterfield"; нож, изготовленный по типу шарнирных карманных ножей ("бабочка"). Данные предметы признаны вещественными доказательствами – т.1 л.д. 8-12, т.2 л.д. 87;

– протоколом выемки и осмотра от 13.09.2010г. у ОСОБА_6, признанных по делу вещественными доказательствами, брюки, которые были на ОСОБА_6 в момент причинения ему телесных повреждений 24.08.2010г. примерно в 23 часа возле дома № 11 по пр.Гвардейскому в г.Северодонецке и амбулаторную медицинскую карту больного ОСОБА_6, в которой имеются записи о прохождении им лечения в связи с полученными 24.08.2010г. травмами.

В ходе осмотра карты установлено, что на листах 32, 32оборот, 33 имеются записи о прохождении больным ОСОБА_13 лечения 25, 27 августа 2010 г. и 01 сентября 2010 года.

При осмотре брюк установлено, что они бывшие в употреблении льняные мужские брюки типа "джинсов" бежевого цвета размера 48-50, с биркой на внутренней стороне пояса, на которой имеется надпись "CARDELLINO". По всей поверхности брюк имеются многочисленные пятна, в том числе в виде потеков, высохшего вещества бурого цвета похожего на кровь. Обильное пятно бурого цвета размером 15 см на 40 см расположено на задней части левой штанины на расстоянии 9 см от пояса и 8 см от левого бокового шва.           На этой же штанине на расстоянии 18 см от пояса и 18 см от левого бокового шва имеется сквозное линейное повреждение ткани брюк длиной до 1,5 см, расположенное под углом 30 градусов к поясу брюк – т.1 л.д. 134, 135, т. 2 л.д. 85, 88;

– протоколом выемки и осмотра от 24.09.2010г. у ОСОБА_7, признанной по делу вещественным доказательством куртки, в которую он был одет 25.08.2010г. в момент причинения ему телесных повреждений. В ходе осмотра куртки установлено, что куртка бывшая в употреблении изготовлена из плащевой ткани серого цвета. На наружной поверхности левого рукава на расстоянии 14 см от проймы левого рукава и на расстоянии 17см от шва левого рукава имеется косо-поперечно-расположенное сквозное повреждение ткани продолговатой формы с относительно ровными краями. Подкладка куртки пропитана высохшим веществом бурого цвета похожего на кровь – т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 86;

– заключением эксперта № 2390/331 от 16.09.2010г. согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений в районе дома № 11-а по пр.Гвардейскому в г.Северодонецке, не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом по типу шарнирных карманных ножей – т. 2 л.д. 12-14;

– заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_7 № 330 от 24.09.2010г., согласно которого: При осмотре у ОСОБА_7 установлен рубец мягких тканей на наружной поверхности левого плечевого сустава. Рубец является следствием зажившей колото-резаной раны. В поликлинике у ОСОБА_7 установлено: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки ссадины лица, лба, области левого плечевого сустава, ушиб правого локтевого сустава, закрытый внутрисуставной перелом венечного отростка правой локтевой кости. Установленные повреждения образовались: колото-резаная рана левого плечевого сустава – от действия колюще-режущего предмета или орудия; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадины, ушиб, закрытый перелом правой локтевой кости – от действия тупых твердых предметов. Рубец наружной поверхности левого плечевого сустава по локализации совпадает с повреждением наружной поверхности левого рукава куртки, предоставленной на экспертизу в качестве вещественного доказательства. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения по степени тяжести квалифицируются: колото-резаная рана наружной поверхности левого плечевого сустава – как легкое телесное повреждение; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины головы – как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья; закрытый перелом венечного отростка правой локтевой кости – как телесное повреждение средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья – т. 2 л.д. 35-36;

– заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_6 № 327 от 22.09.2010г., согласно которого: при осмотре у ОСОБА_6 установлено два рубца на задней поверхности правого локтевого сустава и рубец в центре левой ягодицы. В поликлинике у ОСОБА_6 установлено: колото-резаные раны левой ягодичной области и правого локтевого сустава. Установленные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета (предметов) или орудия (орудий). Этим предметом мог быть нож, представленный на экспертизу в качестве вещественного доказательства. Они могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения по степени тяжести квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Учитывая локализацию и характер повреждений можно сказать, что в момент нападения потерпевший мог находиться либо в вертикальном, либо в горизонтальном положении, но был обращен задней поверхностью тела к колюще-режущему предмету или орудию – т. 2 л.д. 45-46;

– заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_6 №361 от 15.10.2010г., к заключению № 327 от 22.09.2010г. согласно которого: учитывая данные осмотра и данные медицинской документации на имя ОСОБА_6, а также осмотра его одежды можно сказать, что все телесные повреждения, установленные у ОСОБА_6 не могли образоваться при его однократном падении из положения стоя на бордюр и осколок стекла – т. 2 л.д. 81;

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый ОСОБА_5 виновен в совершении квалифицированного хулиганства. Его вина в совершении вменяемого ему в вину преступления, кроме его личного признания, подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, свидетелей – ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, подтвердивших хулиганские действия подсудимого ОСОБА_5

Вина подсудимого, так же подтверждается осмотренными и оглашенными в судебном заседании документами являющимися доказательствами по делу:

- протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_7 по фотографиям ОСОБА_5, как мужчину, который 25.08.2010г. беспричинно его избил совместно с двумя парнями – т. 1 л.д. 55-58;

– протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_5 при проведении которой ОСОБА_7 уточнил ранее данные им показания об участии ОСОБА_5 в его избиении 25.08.2010г. возле 1-го подъезда дома № 11-а по пр.Гвардейскому в г.Северодонецке совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а ОСОБА_5 подтвердил показания ОСОБА_7 – т. 1 л.д. 61-65;

– заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_7 №330 от 24.09.2010г., согласно которой: при осмотре у ОСОБА_7 установлен рубец мягких тканей на наружной поверхности левого плечевого сустава. Рубец является следствием зажившей колото-резаной раны. В поликлинике у ОСОБА_7 установлено: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки ссадины лица, лба, области левого плечевого сустава, ушиб правого локтевого сустава, закрытый внутрисуставной перелом венечного отростка правой локтевой кости. Установленные повреждения образовались: колото-резаная рана левого плечевого сустава – от действия колюще-режущего предмета или орудия; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадины, ушиб, закрытый перелом правой локтевой кости – от действия тупых твердых предметов. Рубец наружной поверхности левого плечевого сустава по локализации совпадает с повреждением наружной поверхности левого рукава куртки, предоставленной на экспертизу в качестве вещественного доказательства. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения по степени тяжести квалифицируются: колото-резаная рана наружной поверхности левого плечевого сустава – как легкое телесное повреждение; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины головы – как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья; закрытый перелом венечного отростка правой локтевой кости – как телесное повреждение средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья – т. 2 л.д. 35-36.

Указанные действия подсудимых, суд квалифицирует:

– ОСОБА_3 (эпизоды №№ 1-5) - по ч. 1 ст. 345 УК Украины, как угрозу убийством, насилием в отношении работника правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей; – по ч. 2 ст. 345 УК Украины, как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей; – по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц; – по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в статье 121 этого Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья; – по ч. 4 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц и с применением другого предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений;

– ОСОБА_4 (эпизоды №№ 1-5) – по ч. 1 ст. 345 УК Украины, как угрозу убийством, насилием в отношении работника правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей; – по ч. 2 ст. 345 УК Украины, как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей; по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц; по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в статье 121 этого Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья;

– ОСОБА_5 (эпизоды № 3, 4) - по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, однако, будучи ранее осужденным к лишению свободы с испытанием, на путь исправления не стал и совершил новое преступление, находясь при этом в нетрезвом состоянии.

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

К обстоятельству, отягчающим наказание подсудимому, суд относит совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в связи с выполнением потерпевшим служебного долга.

С учетом изложенного, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений назначить наказание подсудимому ОСОБА_3 лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы. Вместе с тем, при наличии обстоятельств которые как смягчают так и отягчают наказание подсудимому, суд считает возможным назначить наказание ближе к минимальному сроку предусмотренного санкцией статьи.

Подсудимый ОСОБА_3 совершил данные преступления до отбытия наказания по приговору Северодонецкого городского суда от 27.07.2007 года, которым он осужден по ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, 70 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 (три) года с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год. 12.06.2008 года по постановлению Северодонецкого городского суда испытательный срок по приговору от 27.07.2007г. отменен с направлением для отбытия наказания в уголовно-исправительное учреждение сроком на 3 года (постановление не исполнено), поэтому суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренными в статье 71 УК Украины.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, однако будучи ранее осужденным к лишению свободы с испытанием, на путь исправления не стал и совершил новое преступление, находясь при этом в нетрезвом состоянии.

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие на иждивении матери преклонного возраста.

К обстоятельству, отягчающим наказание подсудимому, суд относит совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в связи с выполнением потерпевшим служебного долга.

С учетом изложенного, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений назначить наказание подсудимому ОСОБА_3 лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы. Вместе с тем, при наличии обстоятельств которые как смягчают, так и отягчают наказание подсудимому, суд считает возможным назначить наказание ближе к минимальному сроку предусмотренного санкцией статьи.

Подсудимый ОСОБА_4 совершил данные преступления до отбытия наказания по приговору Рубежанского городского суда от 02.03.2010г., которым он осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, поэтому суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренными в статье 71 УК Украины.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризируется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого суд признает, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений назначить наказание подсудимому не связанного с изоляцией от общества. Наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, освободив на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием и применением ст. 76 УК Украины.

          Гражданские иски не заявлены.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых на основании ст. 93 УПК Украины.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 345 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

– по ч. 2 ст. 345 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

– по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

– по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года;

– по ч. 4 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

          В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Северодонецкого городского суда от 27 июля 2007 года и по совокупности приговоров определить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закритого типа.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок исчислять с 25 августа 2010 года, засчитать в срок отбывания наказания срок нахождения подсудимого под стражей по приговору Северодонецкого городского суда от 27 июля 2007 года, с 26 марта 2007 года по 27 июля 2007 года.

ОСОБА_4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 345 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

– по ч. 2 ст. 345 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

– по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

          На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рубежанского городского суда от 02 марта 2010 года и по совокупности приговоров определить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закритого типа.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок исчислять с 25 августа 2010 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины назначив наказание в виде ограничения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить с испытанием, сроком на 1 (один) год и возложением в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей:

– не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

– сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы;

– периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_5 подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.          

Судебные издержки за проведение экспертиз в размере 631,16 грн. взыскать в равных долях с осужденных в пользу НИЭКЦ при УВМД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области, МФО: 804013, код 25574305, р/с 35220002000133 (т.2 л.д. 15, 26).

Вещественные доказательства:

– амбулаторная карта больного и брюки принадлежащие ОСОБА_6 приобщенные к материалам уголовного дела (амбулаторная карта больного передана на хранение ОСОБА_6, брюки хранятся в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Северодонецка, т.2 л.д.85) – возвратить ОСОБА_6;

– куртка принадлежащая ОСОБА_7 приобщенная к материалам уголовного дела и хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Северодонецка (т.2 л.д. 86) – возвратить ОСОБА_7;

– зажигалка черного цвета, пачка из-под сигарет, нож, изготовленный по типу шарнирных карманных ножей «бабочка», приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Северодонецка (т.2 л.д. 87) – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Судья: Р.С.Юхимук