Вирок № 15365169, 04.04.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-66/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.01.2011 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Жадана А.П.,

при секретаре Погореловой С.А.,

с участием прокурора Яковенко В.А., Склярова Г.Г.,

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ровеньки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, в ходе судебного следствия установить более точное время не представилось возможным, возле «людского подъема»ОП «Шахта им. Фрунзе»ГП «Ровенькинтрацит», в процессе проверки соблюдения правил безопасности рабочими на данном предприятии, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, начальник смены по охране труда – ОСОБА_3 обнаружил у рабочего ОСОБА_4 курительные принадлежности. ОСОБА_3, достоверно зная о том, что данное нарушение является грубым нарушением требований по охране труда, сделал об этом запись в своем блокноте, что означало вынесение данного вопроса на заседание постоянно действующей комиссии шахты. В момент, когда ОСОБА_3 выявил курительные принадлежности у ОСОБА_4, начальник смены по производству в ОП «Шахта им. Фрунзе»ГП «Ровенькинтрацит»- ОСОБА_2 находился в нескольких метрах от них и наблюдал за происходящим. ОСОБА_4, будучи знакомым с ОСОБА_2, подошел к последнему и попросил его поговорить с ОСОБА_3 по поводу того, чтобы ОСОБА_3 не выносил выявленное нарушение требований по охране труда на заседание постоянно действующей комиссии шахты. После этого ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3 и попросил последнего выявленное нарушение не выносить на заседание комиссии. Однако, ОСОБА_3 ответил отказом. В этот момент у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы. Для этого, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 через несколько дней позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что для того, чтобы вопрос о нарушении требований охраны труда не рассматривался на заседании постоянно действующей комиссии шахты, ему необходимо принести деньги, в сумме 200 грн., и «магарыч»в виде спиртных напитков и продуктов питания. ОСОБА_2, осознавая, что при невыполнении этих требований для него могут наступить негативные последствия, и, желая их предотвратить, согласился на эти условия.

03 сентября 2010 года ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_2 о готовности передать последнему денежные средства и продукты питания. Они договорились встретиться утром 04 сентября 2010 года в районе ОП «Шахта им. Фрунзе»ГП «Ровенькинтрацит». Однако, утром 04 сентября 2010 года ОСОБА_4, осознавав, что ОСОБА_2 действует незаконно, обратился в Ровеньковский ГО УМВД Украины в Луганской области для пресечения преступных действий последнего.

04 сентября 2010 года, примерно в 06 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2А, на территории автобусной остановки ОП «Шахта им. Фрунзе» ГП «Ровенькиантрацит»получил от ОСОБА_4 деньги в сумме 200 грн. и продукты питания на сумму 306 грн., после чего был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, ОСОБА_2 причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 506 грн.

          Подсудимый ОСОБА_2, в судебном заседании, вину не признал и пояснил, что он работал в ОП «Шахта им. Фрунзе»ГП «Ровенькиантрацит»в качестве начальника смены производственной службы. 10 августа 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, возле «людского ствола», в процессе проверки соблюдения правил безопасности рабочих ОП «Шахта им. Фрунзе»начальник смены охраны труда ОСОБА_3, выявил у ОСОБА_4, который работает в ОП «Шахта им. Фрунзе»в качестве горнорабочего подземного, зажигалку и сделал об этом запись у себя в блокноте, что означало, вынесения данного вопроса на «четверговом»совещании постоянно–действующей комиссии шахты. В момент, когда ОСОБА_3 выявил курительные принадлежности у ОСОБА_4, он находился от них в нескольких метрах. С ОСОБА_4 он был ранее знаком, поскольку тот работал водителем автобуса, на котором он ездил на учебу в г.Алчевск. ОСОБА_4 подошел к нему и попросил его поговорить с ОСОБА_3 по поводу того, чтобы последний не выносил выявленное нарушение на заседание комиссии. Он подошел к ОСОБА_3 и спросил: «можно ли будет нарушение ОСОБА_4 не выносить на комиссию», однако, Корнеев С А. ему отказал, сказав, что это его друг, поэтому и разбираться должен сам. Через день, он подошел к ОСОБА_3 и сказал, что поговорил с ОСОБА_4 и последний принесет 200 грн., но ОСОБА_3 на этот разговор никак не отреагировал. После этого разговора он сказал ОСОБА_4, что ему необходимо принести 200 грн., а также «магарыч»в виде спиртного и продуктов питания. Однако, ОСОБА_4 сообщил, что денег у него сейчас нет, поэтому он сможет отдать деньги только когда получит заработную плату. 03 сентября 2010 года ОСОБА_4 сообщил ему, что готов передать деньги и «магарыч»и они договорились встретиться утром 04 сентября 2010 года.

04 сентября 2010 г. примерно в 6 часов 00 минут, он пришел на территорию автобусной остановки ОП «Шахта им. Фрунзе»ГП «Ровенькиантрацит». На указанной территории ОСОБА_4 передал ему пакет желтого цвета с продуктами питания и спиртными напитками. Он взял указанный пакет с продуктами и деньгами в руки, и они вместе последовали с ним в сторону комбината шахты, где сотрудники Ровеньковского ГО УМВД Украины попросили его остановиться. В переданном ему ОСОБА_4 пакете находились: водка 1 шт., пачка сигарет, 2 бутылки пива, банка огурцов, красная рыба, грибы и деньги в сумме 200 грн. купюрами по 50 грн. Виновным себя не считает, так как просто хотел оказать помощь ОСОБА_4

Несмотря на непризнание вины со стороны подсудимого ОСОБА_2, вина последнего подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия от 04.09.2010 года, протоколом пометки денежных купюр и материальных ценностей 04.09.2010 года, заключением экспертизы специальных химических веществ № 499/8 от 21.09.2010 года и таблицей иллюстраций к нему и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_4, данных в ходе судебного следствия следует, что он работал в ОП «Шахта им. Фрунзе»ГП «Ровенькиантрацит»в качестве горнорабочего подземного. 10 августа 2010 года, выехав из шахты, возле «людского подъема»к нему подошел начальник смены охраны труда ОСОБА_3 и обнаружил у него зажигалку и сделал об этом у себя запись в блокноте, при этом пояснил, что данный факт нарушения будет вынесен на постоянно–действующую комиссию шахты. В это время в нескольких метрах от них стоял начальник смены производственного участка - ОСОБА_2 Он знал, что вынесение этого факта на заседание комиссии может закончиться для него увольнением с работы или лишением премии, поэтому он обратился к ОСОБА_2, с которым ранее был знаком и поддерживал нормальные отношения и спросил, что ему делать. ОСОБА_2 попытался убедить ОСОБА_3, чтобы тот не записывал его как нарушителя правил техники безопасности на шахте, однако, ОСОБА_3 ему отказал. Через несколько дней он созвонился с ОСОБА_2, и он ему сказал, что «не вынесение»его нарушения на совещание комиссии будет стоить 200 гривен, а также «магарыч». Он ему ответил, что пока денег нет, и попросил его подождать до зарплаты. Когда подошло время зарплаты, он позвонил ОСОБА_2 и уточнил, когда можно передать деньги. ОСОБА_2 ему сказал, что он находится на «больничном»и выйдет в субботу 04 сентября 2010 г. После чего, он 04 сентября 2010 г. примерно в 05 часов поехал в Ровеньковский ГО УМВД Украины в Луганской области, где написал заявление о том, что ОСОБА_2 требует с него деньги и «магарыч»Для этого он добровольно передал сотрудникам милиции свои денежные средства в сумме 200 грн. и продукты питания на общую сумму 306 грн. В Ровеньковском ГО УМВД Украины в Луганской области вышеуказанные денежные средства и продукты питания пометили люминесцентным порошком желтого цвета, и на них сделали надпись люминесцентным карандашом синего цвета «Контроль ГСБЭП». Пометка денежных средств и продуктов питания, происходила в присутствии понятых, о чем был составлен протокол.

04 сентября 2010 г., примерно в 6 часов утра, он пришел на территорию автобусной остановки ОП «Шахта им. Фрунзе»ГП «Ровенькиантрацит», позвонил ОСОБА_2, и тот вышел к нему навстречу. На указанной территории он передал ОСОБА_2 пакет желтого цвета с продуктами питания на общую сумму 306 гривен, в котором также лежали и денежные средства на сумму 200 гривен. ОСОБА_2 взял пакет с продуктами и деньгами в руки, и они вместе последовали в сторону комбината шахты, где сотрудник Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области попросил их остановиться. После этого он вошел в здание шахты, а ОСОБА_2 остался с сотрудниками милиции. Действиями ОСОБА_2 ему причинен материальный ущерб в сумме 506 грн., который ему полностью возмещен. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3 данных в ходе судебного следствия следует, что он ранее работал в ОП «Шахта им. Фрунзе»ГП «Ровенькиантрацит» начальником смены охраны труда с февраля 2008 года. В его обязанности входило: осуществление контроля за выполнением нормативно-правовых актов, технической документации по охране труда, контроля за состоянием охраны труда при посещении горных выработок. Примерно 10 августа 2010 года, возле «людского ствола»ОП «Шахта им. Фрунзе»ГП «Ровенькиантрацит», он подошел к горнорабочему подземному ОСОБА_4 и обнаружил у него курительные принадлежности, а именно зажигалку, которую в шахту проносить запрещено. Он фамилию ОСОБА_4 указал в своем блокноте, как нарушителя правил безопасности, и сообщил ему, что по данному факту состоится совещание постоянно-действующей комиссии шахты. С ОСОБА_4 он не был ранее знаком, однако, как ему стало позже известно, с ним был знаком ОСОБА_2 ОСОБА_2 стоял от них с ОСОБА_4 в нескольких метрах. Узнав своего знакомого в лице ОСОБА_4, ОСОБА_2 подошел к нему и попросил, чтобы он не выносил факт нарушения требований охраны труда на постоянно-действующую комиссию, но он сказал ОСОБА_2, что это его друг, поэтому сам с ним разбирайся. На следующий день, к нему подошел ОСОБА_2 и сообщил ему о том, что он сказал ОСОБА_4, чтобы тот принес ему 200 гривен. Он на это никак не отреагировал, поскольку ему не были нужны деньги ОСОБА_4 Он не требовал ни от кого никаких денежных средств. О том, что ОСОБА_4 принес деньги в сумме 200 гривен, пакет с продуктами питания и передал их ОСОБА_2, ему стало известно от сотрудников Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5, данных в ходе судебного следствия, следует, что 04 сентября 2010г., примерно в 05 часов 35 минут, он находился в районе остановки кв. Шахтерский, г. Ровеньки Луганской области. К нему подошел сотрудник милиции и попросил проследовать за ним в Ровеньковский ГО УМВД Украины в Луганской области и быть понятым при проведении мероприятий, связанных с документированием фактов взяточничества. Он согласился и проследовал в Ровеньковский ГО УМВД Украины в Луганской области. Поднявшись на второй этаж, они вошли в один из кабинетов в котором находилось несколько мужчин, как он позднее понял, - сотрудники милиции, и человек, обратившийся с заявлением о вымогательстве взятки - ОСОБА_4, фамилии и отчества он не помнит. В их присутствии один из сотрудников милиции нанес на денежные средства, предоставленные ОСОБА_4, какой-то порошок и сделал надписи бесцветным веществом. При освещении купюр ультрафиолетовым светом на купюрах было видно ярко-желтое свечение и надпись синего цвета «Контроль ГСБЭП». В его присутствии образцы порошка и надписи были помещены в конверты и опечатаны. О данных действиях был составлен протокол, в котором расписался он и второй понятой. Затем им предложили проследовать с сотрудниками милиции на пгт. Ясеновский г.Ровеньки и в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они согласились. Вместе с сотрудниками милиции они подъехали к остановке возле ОП «Шахта им. Фрунзе»ГП «Ровенькиантрацит»и подождав несколько минут возле нее, проследовали на территорию шахтной остановки к автомобилю, на котором приехал ОСОБА_4. После этого, они и сотрудники милиции увидели ОСОБА_2 Сотрудники милиции предъявили служебные удостоверения, а ОСОБА_2 представился начальником смены ОП «Шахта им. Фрунзе». Далее один из сотрудников милиции предложил ОСОБА_2 добровольно выдать денежные средства, имеющиеся у него в наличии, на что последний извлек из желтого пакета, четыре купюры достоинством 50 грн. каждая и продукты питания. Один из сотрудников милиции попросил эксперта, ведущего видеозапись, а также понятых, подойти ближе к капоту автомобиля, на котором приехал ОСОБА_4, и на котором находились денежные средства, а также продукты питания. При освещении данных купюр ультрафиолетовым светом, он увидел, что на купюрах достоинством 50 гривен имеется ярко-желтое свечение, а также надпись синего цвета - «Контроль ГСБЭП». Далее, ОСОБА_2 было предложено показать ладони рук в ультрафиолетовом свете, последний согласился, в результате чего на пальце его руки было обнаружено ярко-желтое люминесцентное свечение. Сотрудники милиции сделали смывы с рук ОСОБА_2, каждый из лоскутов ткани, предназначенный для проведения смывов с рук, был помещен в полиэтиленовый пакет, упакован и опечатан печатью Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области. Они поставили на печатях свои подписи. Денежные средства купюрами по 50 грн., в количестве четырех штук, а также продукты питания были упакованы и изъяты. О проведении вышеуказанных действий был составлен протокол, в котором расписался он и остальные присутствующие. После проведения вышеуказанных действий начальнику смены ОСОБА_2 было предложено проследовать в Ровеньковский ГО УМВД Украины в Луганской области для дачи соответствующих пояснений, он согласился. Он и второй понятой, также проследовали в Ровеньковский ГО УМВД Украины в Луганской области для дачи пояснений.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных в ходе судебного следствия, следует, что 04 сентября 2010 года утром в Ровеньковский ГО УМВД Украины в Луганской области обратился ОСОБА_4 от которого он принял заявление, о том, что ОСОБА_2 требует от ОСОБА_4 взятку за выявленное нарушение требований по охране труда. Больше ничего пояснить не может, так как прошло время, считает, что все изложено в материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7, данных в ходе досудебного судебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (л.д. 82) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5

Исследовав добытые по делу доказательства, показания подсудимого ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_7, сопоставив их между собой и материалами уголовного дела, суд считает, что действия ОСОБА_2 были направлены на завладение имуществом ОСОБА_4 путем обмана (мошенничество), поскольку подсудимый ввел в заблуждение потерпевшего и обещая помочь, фактически не мог повлиять на не вынесение, либо вынесение выявленного нарушения требований по охране труда ОСОБА_3 на заседание постоянно действующей комиссии шахты, поскольку не обладал для этого организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не мог каким либо образом повлиять на выполнение должностных обязанностей ОСОБА_3

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.09.2010 года, в кабинете № 26, расположенном в Ровеньковском ГО УМВД Украины в Луганской области, ОСОБА_4 добровольно передал сотрудникам милиции для пометки, принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 грн., купюрами по 50 грн., а именно: АФ 3596825, ВЕ 2989837, ИП 4053351, ИН 6685005; а также продукты питания и спиртные напитки на сумму 306 грн., а именно: водка 1 литр - 1 шт., сок 2 литра - 1 шт., пиво 0,5 литра - 2 шт., икра лососевая - 1 банка, огурцы - 1 банка, грибы –1 банка, сигареты –2 пачки, нарезка колбасная, рыба семга 137 грамм –1 кусок, рыба семга 184 грамма –1 кусок. В процессе осмотра у ОСОБА_4 изъят товарный чек от 03.09.2010 года № 0409 о приобретении вышеуказанных продуктов питания (л.д. 10 –11).

Согласно протокола пометки денежных купюр и материальных ценностей от 04.09.2010 года, были помечены люминесцентным карандашом синего цвета и люминесцентным порошком желтого цвета, а также сделаны надписи вышеуказанным карандашом «Контроль ГСБЭП», денежные средства в сумме 200 грн., купюрами по 50 грн., а именно: АФ 3596825, ВЕ 2989837, ИП 4053351, ИН 6685005; а также продукты питания и спиртные напитки, а именно: водка 1 литр - 1 шт., сок 2 литра - 1 шт., пиво 0,5 литра - 2 шт., икра лососевая - 1 банка, огурцы - 1 банка, грибы –1 банка, сигареты –2 пачки, нарезка колбасная, рыба семга 137 грамм –1 кусок, рыба семга 184 грамма –1 кусок (л.д. 12 –14).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.09.2010 года, в кабинете № 26, расположенном в Ровеньковском ГО УМВД Украины в Луганской области, у ОСОБА_4 из диктофона была изъята карта памяти «Micro SD», как пояснил ОСОБА_4 на ней хранится звукозапись разговора между ним и ОСОБА_2 в момент передачи последнему взятки (л.д. 15 -16).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.09.2010 года, на территории автобусной остановки ОП «Шахта им. Фрунзе»ГП «Ровенькиантрацит» у ОСОБА_2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 грн., купюрами по 50 грн., а именно: АФ 3596825, ВЕ 2989837, ИП 4053351, ИН 6685005; а также продукты питания и спиртные напитки, а именно: водка 1 литр - 1 шт., сок 2 литра - 1 шт., пиво 0,5 литра - 2 шт., икра лососевая - 1 банка, огурцы - 1 банка, грибы –1 банка, сигареты –2 пачки, нарезка колбасная, рыба семга –2 куска. При освещении указанных купюр и продуктов питания на них было обнаружено характерное свечение желтого цвета, а также синее свечение надписи «Контроль ГСБЭП». При освещении рук ОСОБА_2 портативной ультрафиолетовой лампой, на руках установлено характерное желтое свечение. С рук ОСОБА_2 водо-спиртовым раствором сделаны смывы (л.д. 3-5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.09.2010 года, в помещении бани ОП «Шахта им. Фрунзе»ГП «Ровенькиантрацит», при осмотре одежды начальника смены по охране труда ОСОБА_3 в правом кармане были обнаружены и изъяты фрагменты листов блокнота, на одном из которых имеется надпись УКТ -4, 1574 ОСОБА_4 ГРП (л.д. 6 –7).

Согласно заключению экспертизы специальных химических веществ № 499/8 от 21.09.2010 года и таблице иллюстраций, на поверхностях предоставленных на экспертизу денежных банкнотов НБУ на общую сумму 200 гривен, из которых четыре банкнота номиналом 50 гривен каждый серии ИН 6685005, ВЄ 2989837, АФ 3596825, ИП 4053351, с двух сторон, обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета. Кроме того, на лицевых поверхностях этих же банкнотов установлено наличие не обусловленной банковскими реквизитами рукописной надписи «Контроль ГСБЭП», выполненной специальными химическими веществами, имеющими в УФЛ люминесценцию голубого цвета. На поверхности одного фрагмента ткани, которым были выполнены смывы с правой руки ОСОБА_2, обнаружены наслоения в следовых количествах порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета. На поверхностях одного фрагмента ткани, которым были выполнены смывы с левой руки ОСОБА_2, на поверхности одного фрагмента ткани, предоставленного на экспертизу в качестве образца материала, на который производились смывы, обнаружены наслоения порошкообразных специальных химических веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета. На внешней и внутренней поверхностях предоставленного на экспертизу пакета, на поверхностях предоставленных на экспертизу упаковки типа «тетрапак»с жидкостью и бутылки емкостью 1 дм. куб. с жидкостью, на поверхностях предоставленных на экспертизу двух бутылок емкостью по 0,5 дм. куб. с жидкостью, на поверхностях предоставленных двух банок с продуктами питания, на поверхностях предоставленных на экспертизу двух картонных коробок, на поверхности предоставленных на экспертизу металлической консервной банки обнаружены наслоения порошкообразных специальных химических веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета. Порошкообразные специальные химические вещества, имеющие в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета, наслоения которых обнаружены на поверхностях, предоставленных на экспертизу денежных банкнотов, на поверхности двух фрагментов ткани, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук ОСОБА_2, на поверхности одного фрагмента ткани, предоставленного на экспертизу в качестве образца материала, на который производились смывы, на внешней и внутренней поверхностях предоставленного на экспертизу пакета, на поверхностях предоставленных на экспертизу упаковки типа «тетрапак»с жидкостью и бутылки емкостью 1 дм. куб. с жидкостью, на поверхностях предоставленных на экспертизу двух бутылок емкостью по 0,5 дм. куб. с жидкостью, на поверхностях предоставленных двух банок с продуктами питания, на поверхностях предоставленных на экспертизу двух картонных коробок, на поверхности предоставленных на экспертизу металлической консервной банки, имеют общую родовую принадлежность с порошкообразным специальным химическим веществом, предоставленным на экспертизу в качестве образца. Специальные химические вещества, которыми выполнены рукописные надписи «Контроль ГСБЭП»на поверхностях, предоставленных на экспертизу денежных банкнотов, одинаковы по цвету люминесценции в УФЛ с представленным в качестве образца специальным химическим веществом, которым выполнена аналогичная рукописная надпись на поверхности листа бумаги серо-белого цвета (л.д. 100 –114).

В связи с изложенным, на основании собранных в процессе судебного заседания доказательств суд считает, что органами досудебного следствия неправильно квалифицированы действия подсудимого по ст. 368 ч.1 УК Украины, так как в процессе судебного рассмотрения уголовного дела не нашли подтверждения признаки преступления - получение взятки и суд приходит к выводу, о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении мошенничества.

Мотив совершенного преступления в отношении ОСОБА_4 был направлен на завладение имущества последнего путем обмана, поскольку ОСОБА_2 ввел в заблуждение потерпевшего и, обещая помочь, фактически не мог повлиять на не вынесение либо вынесение выявленного нарушения требований по охране труда ОСОБА_3 на заседание постоянно действующей комиссии шахты.

Действия ОСОБА_2 переквалифицируются судом со ст. 368 ч. 1 УК Украины на ст. 190 ч. 1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).

Назначая вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту предыдущей работы ОСОБА_2 характеризуется положительно (л.д. 77-1), ранее не судим (л.д. 81), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68).

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного, личность подсудимого, мнение потерпевшего по поводу наказания подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 190 ч. 1 УК Украины с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу за проведение экспертизы специальных химических веществ в сумме 1550, 40 гривен необходимо взыскать с ОСОБА_2 в полном объёме.

          Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

2) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

3) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы;

4) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы специальных химических веществ по уголовному делу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 1550 гривен 40 копеек на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД ОКПО 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10625, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУГКУ в Луганской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пакет, в котором находится фрагмент ткани, содержащий смыв с правой руки ОСОБА_2, пакет, в котором находится фрагмент ткани, содержащий смыв с левой руки ОСОБА_2, пакет в котором находится образец ткани, два конверта с образцами СХВ, фискальный чек ФН НОМЕР_1 на сумму 306 грн., блокнот с фрагментами листов изъятый в бане ОП «Шахта им. Фрунзе»ГП «Ровенькинтрацит», находящиеся в Ровеньковском городском суде Луганской области - уничтожить;

видеокассету «SONY» и съемный носитель информации «Micro SD», находящиеся в Ровеньковском городском суде Луганской области передать Ровеньковскому ГО УМВД Украины в Луганской области;

пакет в котором находятся денежные средства в сумме 200 грн., находящиеся в сейфе у следователя прокуратуры г.Ровеньки ОСОБА_8 возвратить потерпевшему ОСОБА_4 по принадлежности;

продукты питания и спиртные напитки, а именно: водка 1 литр - 1 шт., сок 2 литра - 1 шт., пиво 0,5 литра - 2 шт., икра лососевая - 1 банка, огурцы - 1 банка, грибы –1 банка, сигареты –2 пачки и полиэтиленовый пакет в котором находились вышеуказанные продукты и спиртные напитки, находящиеся в Ровеньковском городском суде Луганской области возвратить потерпевшему ОСОБА_4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А.П. Жадан