Ухвала суду № 15363379, 19.04.2011, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0301/2-176/11 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А.А.

Провадження № 22-ц/0390/556/11

Категорія:27 Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 рокумісто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчук В А

суддів - Веремчук Л.М., Бовчалюк З.А.,

при секретарі Гнепі П.М.,

з участю представника позивача Мельник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк (далі ВАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду від 9 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

31 січня 2011 року ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 9 червня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав у банку кредит в розмірі 256500,00 грн. зі сплатою 18,59 % річних з терміном повернення 9 червня 2023 року. Позичальник не виконує умов договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користування ними. Станом на 1 грудня 2010 року сума заборгованості відповідача перед банком становить 361425,68 грн.

9 червня 2008 року між банком і ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель і позичальник несуть відповідальність перед банком як солідарні боржники.

Аналогічні договори поруки було укладено 9 червня 2008 року між банком і ОСОБА_4, та між банком і ОСОБА_5

Тому позивач просив стягнути з відповідачів усю суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 9 лютого 2011 року відкрито провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву у звязку з непідсудністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з кредитного договору від 9 червня 2008 року, місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 (а. с. 6-8). Згідно з договорами поруки від 9 червня 2008 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 також проживають в АДРЕСА_1 (а. с. 9-11).

Крім того, факт проживання відповідачів саме в АДРЕСА_1 стверджено їх паспортними даними, що знаходяться в матеріалах справи (а. с. 13-19).

Таким чином, ВАТ КБ «Надра» правомірно звернувся до Володимир-Волинського міського суду, якому підсудний даний спір, а суддя обґрунтовано відкрив провадження у справі відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Доводів на спростування висновків судді в апеляційній скарзі не наведено.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду від 9 лютого 2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді