Вирок № 15363308, 04.05.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

                                                                                                                         1-35/11

ПРИГОВОР

именем Украины

29 апреля 2011 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Калитки А.М.,

при секретаре судебного заседания Полулященко В.В.,

с участием прокурора Сохикяна С.Ш.,

потерпевшего ОСОБА_1,

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законного представителя ОСОБА_4,

представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 14 сентября1982 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, , ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, ранее судимого 09.10.2001 года Заводским районным судом города Днепродзержинска Днепропетровской области по ст.185ч.1, ст. 185ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком, продолжительностью 1 год, 22.04.2003 года Заводским районным судом города Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 185ч.3, 15, 185ч.3, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору Заводского районного суда города Днепродзержинска Днепропетровской области от 09.10.2001 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к 5 годам лишения свободы, освобожден 05.02.2007 года по отбитию срока наказания, 31.03.2009 года Заводским районным судом города Днепродзержинска Днепропетровской области по ст.ст. 185ч.1, 185ч.2, 185ч.3, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4 в г. Днепродзержинске Днепропетровской области в совершении преступления, предусмотренного ст.187ч.2 УК Украины,

          ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего и зарегистрированого адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 области в совершении преступления, предусмотренного ст.187ч.2 УК Украины,

установил:

          3 декабря 2008 года, примерно в 23 часа, в кафе «Казацкая засека», расположенном по улице И. Лагоды города Лисичанска, ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, имея умысел на завладение чужим имуществом соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_1В следом за ним зашли в туалетную комнату указанного кафе, где реализуя свой преступный умысел ОСОБА_6 умышленно нанес один удар стеклянной бутылкой по голове потерпевшего ОСОБА_1, от чего последний упал на пол. ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя согласованно стали наносить удары ногами в область лица и головы потерпевшего, при этом нанесли не менее трех ударов в область головы, после чего завладели мобильным телефоном «Нокиа 1200», стоимостью 275 гривен 32 копейки, деньгами в сумме 20 гривен, принадлежащие ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 295 гривен 32 копейки.

В результате преступных действий ОСОБА_6 и ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лобной области, параорбитальной гематомы левого и правого глаза, ушиба, гематомы мягких тканей левой теменной области с флюктуацией, множественных кровоточащих ссадин в области лица, волосистой части головы, закрытого перелома хрящей части костей носа, относящиеся к категории легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что 3 декабря 2008 года в туалетной комнате кафе «Казацкая засека»он на почве личных неприязненных отношений избивал потерпевшего ОСОБА_1, нанеся ему один удар пустой бутылкой по голове и кулаком в область подбородка, от чего тот упал и потерял сознание. Увидев на голове кровь потерпевшего он испугался, чтобы вызвать потерпевшему скорую медицинскую помощь обыскал его и взял у него мобильный телефон «Нокия», однако не успел этого сделать, так как в комнату вошел ОСОБА_7, взял его за руку и вывел из туалетной комнаты, а затем он увидел, что из туалетной комнаты кафе самостоятельно вышел потерпевший, который, как он понял, по необходимости мог сам себе вызвать медицинскую помощь. Вышел из кафе, а телефон потерпевшего остался у него, так как забыл о нем. Умысла на завладение чужим имуществом и предварительного сговора на завладение чужим имуществом с ОСОБА_7 у него не было. Иск прокурора признает полностью, исковые требования потерпевшего не признает. В содеянном чистосердечно раскаялся в последнем слове.

Подсудимый ОСОБА_7 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал суду, что 3 декабря 2008 года в вечернее время находился в кафе «Казацкая засека», расположенном в г. Лисичанске, где познакомился с ОСОБА_6. Когда он зашел в туалетную комнату кафе увидел потерпевшего, который лежал на полу, на голове которого была кровь. Рядом с потерпевшим находился ОСОБА_6, который в его присутствии нанес ему два удара ногой в живот и один удар кулаком в лицо. Он также нанес два удара рукой в область лица потерпевшего, взял за руку ОСОБА_6 и вывел его из туалетной комнаты. Видел в руках у ОСОБА_6 мобильный телефон похожий на тот, который видел у потерпевшего. В содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно возместил вред потерпевшему. Иск прокурора признает полностью, исковые требования потерпевшего признает частично.

Кроме частичного признания вины ОСОБА_6 и полного признания вины ОСОБА_7 их виновность в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.

Потерпевший ОСОБА_1 показал, что 3 декабря 2008 года он пришёл в кафе «Казацкая засека», купил себе бутылку пива и присел за столик. Зашел в туалетную комнату в кафе куда следом за ним зашел ОСОБА_6, а затем ОСОБА_7. У ОСОБА_6 в руках была бутылка с пивом, которое он вылил раковину и нанес ему удар пустой бутылкой по голове, в результате чего он упал и потерял сознание. Когда пришел в себя то почувствовал, что его избивают ногами в область головы с обеих сторон. Удары наносились справа и слева ОСОБА_6 и ОСОБА_7, при этом он лежал на животе. ОСОБА_6 заломал ему руки и они начали вдвоём его обыскивать. В карманах брюк они нашли деньги в сумме 20грн., а в кармане куртки мобильный телефон «Нокия 1200». Завладев ими они вышли из туалета. Поднявшись он умылся и вышел в зал, где попросил бармена вызвать ему скорую медицинскую помощь. После этого происшествия он постоянко находится на лечении, у него постоянно болит голова, один раз в месяц у него случаются приступы, в связи с чем он не может устроить свою личную жизнь, работать шофером и зарабатывать на жизнь. Заявил гражданский иск о взыскании с виновных в счет возмещения материального вреда в виде понесенных им затрат на свое лечение в сумме 5027грн.55коп., в виде упущенной выгоды в сумме 22128грн., которая заключается в неполученной им минимальной заработной плате по причине невозможности трудоустройства в связи с полученной им 3 декабря 2008 года травмой, 500 000грн. морального вреда и 5000грн. затрат на оказание помощи адвоката.

Отец ОСОБА_7 передавал ему 2000грн., в счет возмещения материального ущерба, на которые он купил себе новый мобильный телефон.

В судебном заседании он уменьшил свои исковые требования в части взыскания упущенной выгоды до 10128грн., так как ОСОБА_7 еще добровольно возместил ему вред в этой части в сумме 10000грн., просил суд не лишать его свободы.

Свидетель ОСОБА_8 показала, что 4 декабря 2008 года она увидела своего сына, ОСОБА_1, который был избит. Со слов сына ей известно, что в туалетной комнате кафе «Казацкая засека»его избили двое молодых людей и завладели его имуществом. Говорил, что его ударили бутылкой по голове и он потерял сознание, когда пришел в себя ему ему заломили руки забрали телефон и деньги.

Свидетель ОСОБА_9 подтвердила то обстоятельство, что 3 декабря 2008 года она с ОСОБА_10 ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находились в кафе «Казацкая засека», где также находился и потерпевший, который пил пиво и заказывал музыку на музыкальном автомате. Из кафе она с ОСОБА_10 ушла, примерно в 22 часа.

Аналогичные обстоятельства подтвердила свидетель ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия (л.д.51), показания которой были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ОСОБА_11 (л.д.52), которые были оглашены и исследованы судом видно, что 3 декабря 2008 года в вечернее время он находился в кафе «Казацкая засека», где также находился ОСОБА_7 в компании двух девушек по имени ОСОБА_9, ОСОБА_11 и одного парня, которого он видел впервые. В кафе также находился потерпевший ОСОБА_1. После ухода ОСОБА_7 и незнакомого ему парня он увидел потерпевшего у которого были телесные повреждения в области головы и лица.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 (л.д.147-148), которые были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия подтверждается, что 3 декабря 2008 года в вечернее время она находилась в кафе «Казацкая засека», где она работает бухгалтером. Примерно в 23 часа она видела у ОСОБА_1 телесные повреждения в области головы, который сказал, что его избили двое парней в туалете кафе, где она видела на полу разбитую бутылку из под пива «Старопрамен». Это пиво в тот вечер в кафе пил только парень по имени ОСОБА_6 и этот парень тащил избитого ОСОБА_1 за руку на улицу, на что тот отказывался с ним идти.

Заявлением ОСОБА_1 в милицию о совершенном преступлении (л.д.4).

Протоколом предъявления лица для опознания от 10.12.2008 года (л.д.36-38) согласно которго ОСОБА_1 опознал ОСОБА_7 как лицо, совершившее в отношении него нападение.

Протоколом предъявления лица для опознания от 21.10.2010 года (л.д.171-172) согласно которго ОСОБА_1 опознал ОСОБА_6 как лицо, совершившее в отношении него нападение и который при проведении очной ставки (л.д.176-178) подтвердил обстоятельства совершения в отношении него преступления, изложенного в настоящем приговоре, ОСОБА_6 и ОСОБА_7.

Протоколами предъвления лица для опознания с участием свидетелей ОСОБА_9 (л.д.179-181) и ОСОБА_10 (л.д.182-184) от 22.10.2010г., которые опознали ОСОБА_6 как лицо, которое находилось с ними и ОСОБА_7 3 декабря 2008 года в кафе «Казацкая засека».

Согласно заключению комиссионной судебно – медицинской экспертизы №95/43 от 11.04.2011года 3 декабря 2008 года ОСОБА_1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лобной области, параорбитальной гематомы левого и правого глаза, ушиба, гематомы мягких тканей левой теменной области с флюктуацией, множественных кровоточащих ссадин в области лица, волосистой части головы, закрытого перелома хрящевой части костей носа (уплощение, припухлость, резкая болезненность).

У ОСОБА_1 также выявлены: ангиопатия сетчатки обоих глаз, субъективный ушной шум, рубец лобной кости, являющийся следствием заживления раны мягких тканей.

Вышеуказанные телесные повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами.

Так как индивидуальные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились, установить механизм образования каждого из них не представляется возможным.

Возможность их образования от «нанесения удара пустой бутылкой по голове, нанесения ударов в область головы, лица, шеи обутыми ногами», в данном случае не исключается.

Закрытая черепно –мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лобной области, параорбитальной гематомы левого и правого глаза, ушиба, гематомы мягких тканей левой теменной области, множественных кровоточащих ссадин в области лица, волосистой части головы, закрытый перелом хрящевой части костей носа, как в совокупности, так и изолированно друг от друга, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Считать описываемые врачами в представленной медицинской документации приступы у ОСОБА_1, а именно «… 8.01.10г. у больного на фоне внутривенного введения приступообразно усилились головные боли, общая слабость, пульс, ознобоподобная дрожь во всем теле…», «… 06.07.10г. сознание –загружен, положение вынужденное … опущен правый угол рта, положение языка проверить не удалось, инструкции не выполняет, в контакт вступает плохо, речь бессвязная, высказывает бредовые идеи…»проявлениями «больших эпиприступов»и следствием травмы головы 03.12.2008г. у экспертов комиссии нет оснований.

Пребывание ОСОБА_1 в последующем на лечениях (амбулаторном, стационарном) на протяжении 2009-2010 годов связано с обострением имеющихся у него сопутствующих заболеваний сосудистой системы головного мозга (церебральной венозной гипертензией с затруднением оттока от глубоких структур головного мозга, нарушением сосудистой геометрии позвоночных артерий вертебро –базиллярного бассейна), не состоящих в причинно –следственной связи с событиями 03.12.2008г.

Согласно заключению дополнительной судебно –медицинской экспертизы №316 от 23.06.2010г. (л.д.138) следует считать, что по голове потерпевшего было нанесено не менее 2-3-х контактных повреждений.

Согласно заключению товароведческой экспертизы (л.д.116-117), остаточная стоимость мобильного телефона марки «Нокия 1200», на момент совершения преступления может составлять 275грн. 32коп.

Согласно счет – реестру на оказание услуг (л.д.255), стоимость затрат на лечение потерпевшего в больнице в период с 06.12. по 15.12.2008 года составляет 501грн.84коп.

          На основании приведенных доказательств в их совокупности суд считает, что доказана виновность подсудимых в совершении нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_1, совершенное по предварительному группой лиц. По ст. 187ч.2 УК Украины действия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 органом досудебного следствия квалифицированы правильно.

Показания ОСОБА_6 в той части, что избивал потерпевшего на почве личных неприязненных отношений и его имуществом не завладевал, суд во внимание не принимает и расценивает их как способ защиты и уйти от ответственности за содеянное, так как его доводы в этой части опровергаются показаниями потерпевшего, который в ходе досудебного (л.д.27,41-43,126,176-178) и судебного следствия последовательно и стабильно давал показания, что подсудимые действовали согласованно, избивали и обыскивали его они вместе и завладевали имуществом совместно. Оснований не верить потерпевшему у суда не имеется. Доводы подсудимого ОСОБА_6 о том, что между ним и ОСОБА_1 сложились неприязненные отношения по поводу поведения последнего в кафе 3 декабря 2008 года, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, положительные данные характеризующие ОСОБА_7, который впервые привлекается к уголовной ответственности. ОСОБА_6 отрицательно не характеризуется.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимого Селютина суд признает –совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание Селютина суд не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Копеля суд признает плохое состояние его здоровья (состоит на «Д»учете по поводу туберкулеза), чистосердечное раскаяние в последнем слове.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Копеля суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимых и тяжести ими содеянного, суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств смягчающих наказание ОСОБА_7, а так же того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, учится в Лисичанском горном техникуме и положительно характеризуется по месту учебы и в быту, с учетом его молодого возраста и что с момента совершения преступления прошло более двух лет и до настоящего времени ОСОБА_7 ни в чем предосудительном замечен не был, что существенно снижает степень тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 187ч.2 УК Украины, учитывая мнения потерпевшего и государственного обвинителя, в части назначения наказания, которые просили суд не лишать ОСОБА_7 свободы, считает возможным освободить его от отбывания наказания, на основании ст.ст.104,75 УК Украины, с испытанием, что по убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. ОСОБА_6 с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, так как он не работает, ранее судим и вновь совершил тяжкое преступление, что так же по убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание ОСОБА_7 в виде конфискации имущества, так как преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Поскольку ОСОБА_6 совершил преступление до постановления приговора Заводским районным судом города Днепродзержинска Днепропетровской области от 31.03.2009 года, то наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70ч.4 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим к подсудимым о возмещении материального и морального ущерба подлежит частичному удовлетворению. Исковые требования потерпевшего в части возмещения затрат на свое лечение в сумме 5027грн. 55коп. подлежат частичному удовлетворению в сумме 239грн.93коп. за период лечения 6 декабря 2008 года, согласно справки от 7.03.2011 года о приобретении им лекарственных препаратов назначенных ему врачом при прохождении лечения в период времени 2008 года, тогда как согласно заключению экспертов, его пребывание на лечениях 2009-2010 годов не находится в причинной связи с событиями 03.12.2008 года.

Исковые требования ОСОБА_1 в части взыскания с подсудимых упущенной выгоды в виде недополученного дохода в виде минимальной заработной платы не подлежат удовлетворению, так как потерпевший в связи с событиями 03.12.2008 года не был признан врачебной комиссией нетрудоспособным, имел возможность работать и получать доход или заработную плату. Доводы потерпевшего о том, что в связи с событиями 03.12.2008 года он по состоянию здоровья не имел возможности трудоустроиться и работать являются необоснованными.

Потерпевшему причинен моральный вред, так как ему были причинены телесные повреждения, он ощущал физическую боль и страдания. Вследствие полученных телесных повреждений в результате умышленных преступных действий подсудимых потерпевший был лишен возможности вести обычный образ жизни, общаться с людьми, поэтому он имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие противоправного нарушения подсудимыми его конституционных прав на жизнь, здоровье и отдых.

Согласно ст. 23 ГК України, причиненный моральный вред потерпевшему подсудимыми суд определят в зависимости от характера правонарушения, то что подсудимыми совершено тяжкое преступление против собственности потерпевшего с причинением ему телесных повреждений, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, глубины физических и душевных страданий потерпевшего, которую суд оценивает в сумме 1000грн, исходя из принципов разумности, справедливости и взвешенности. Причиненный моральный вред подлежит взысканию с подсудимых в пользу потерпевшего, согласно ст.ст.23, 1167 ГК Украины.

          Разрешая вопрос о взыскании с подсудимых расходов потерпевшего по оказанию юридической помощи адвоката, суд учитывает количество судебных заседаний, в которых принимала участие адвокат ОСОБА_5, количество ее запросов, поэтому суд считает, что сумма в 5000грн. явно завышена, поэтому с подсудимых в пользу потерпевшего подлежит взысканию 500грн. на оплату правовой помощи адвоката.

          Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимых в пользу государства Украина 501грн. 84коп. за лечение потерпевшего в больнице подлежит удовлетворению на основании ст. 1166 ГК Украины, так как подсудимые иск признали полностью.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев с конфискацией всего имущества, являющегося его частной собственностью.

На основании ст.70ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного по приговору Заводского районного суда города Днепродзержинска Днепропетровской области от 31 марта 2009 года наказанием назначенного по настоящему приговору назначить ОСОБА_6 7 лет 7 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его частной собственностью с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять с 22 октября 2010года, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2009 года по 21 октября 2010года.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, сроком на 5 лет без конфискации имущества.

На основании ст.ст.104, 75 УК Украины, ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком, продолжительностью 2 года.

Меру пресечения осужденным, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, ОСОБА_7 –подписка о невыезде, ОСОБА_6 –заключение под стражей.

Обязать ОСОБА_7не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения УИИ города Лисичанска и сообщать указанному органу об изменении места жительства.

Взыскать солидарно с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 239грн.93коп., морального вреда 1000грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в пользу государства Украина 501грн. 84коп. за лечение потерпевшего в больнице на расчетный счет № 35431009001138 в банке ГУДК в Луганской области, МФО 804013.

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_1 расходы по оказанию юридической помощи адвоката в сумме 500грн. в долевом порядке по 250грн., с каждого.

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 361грн. 20коп., в долевом порядке по 180грн. 60коп. с каждого, в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Луганской области через суд города Лисичанска, а осужденным ОСОБА_6 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: