Рішення № 15360391, 06.05.2011, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 2-318/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,.

секретаря Сторожук О.М.,

за участю представника позивача Величко В.Б., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В квітні 2011 року ПАТ КБ ”Надра” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 9 908 грн. 31 коп., судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 квітня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №11/04/2008/980-ПКП/104/04, відповідно до якого було надано кредит в розмірі 4 500 грн. з кінцевим терміном повернення 11 квітня 2011 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом з розрахунку 2,9% на місяць. Вказує на те, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 25 березня 2011 року має заборгованість по кредиту в розмірі 3 900 грн. 95 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом 3 260 грн. 25 коп., заборгованість зі сплати пені 748 грн. 07 коп., штраф 390 грн.. Крім того, відповідно до ст..625 ЦК України відповідач зобовязана сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, індекс інфляції по боргу складає 1 609 грн. 04 коп..

В судовому засіданні представник позивача Величко В.Б., який діє на підставі довіреності від 16 лютого 2011 року, позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 9 908 грн. 31 коп. підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково. Пояснила, що борг по кредиту вона припинила виплачувати, оскільки у неї в житті склались тяжкі особисті обставини, вона захворіла, на лікування постійно потрібні кошти, з роботи, де отримувала мінімальну заробітну плату, вона вимушена була звільнитись за станом здоровя, крім того, за рішенням судів вона виплачує борги, які становлять більше 130 тисяч гривень. На сьогоднішній день вона проживає за рахунок пенсії свого батька, тому сплачувати ще й пеню та індекс інфляції не має можливості.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між ПАТ КБ“Надра” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №11/04/2008/980-ПКП/104/04, за яким банк надав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності кредитні кошти в сумі 4 500 грн., зі сплатою 2,9 % на місяць, з кінцевим терміном повернення 11 квітня 2011 року.

Відповідно п.3.3 вказаного вище договору позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі здійснювати часткове повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування не виконує, і станом на 25 березня 2011 року заборгованість за договором складає 9 908 грн. 31 коп., з яких: 3 900 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом, 3 260 грн. 25 коп. сума процентів за користування кредитом, 748 грн. 07 коп. заборгованість зі сплати пені, 390 грн. штраф, а також 1 609 грн. 04 коп. індекс інфляції по боргу. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом, відповідачем розмір нарахування заборгованості не заперечується. Однак, вирішуючи вимоги про стягнення неустойки, яка складається з пені та штрафу за порушення строків сплати платежів, а також індексу інфляції, суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, яка передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, та, враховуючи, що позивач звернувся до суду через 2 роки 4 місяці з моменту внесення останнього платежу відповідачем в грудні 2008 року, що призвело до значного збільшення неустойки та індексу інфляції, при цьому не надав доказів про те, що ним вживались заходи щодо своєчасного повернення кредиту, враховуючи, що у відповідача склались тяжкі особисті обставини, вона хворіє, потребує лікування, звільнена з роботи за станом здоровя, що підтверджується поданими відповідачем довідками, вказані обставини мають істотне значення для виконання відповідачем своїх зобовязань перед банком,

- 2 -

відповідно до вимог ст.3, ч.3 ст.509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та засадами, на яких має ґрунтуватись зобовязання між сторонами, є добросовісність, розумність та справедливість, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки на 1000 грн.. Тому з відповідача необхідно стягнути 8 908 грн. 31 коп..

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем в розмірі 99 грн. 08 коп. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 219 грн. 08 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554,551,614, 651,553,629,1054 ЦК України , ст.ст.3,10,15,60,88,209,213,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути заборгованість в розмірі 8 908 грн. 31 коп.(вісім тисяч девятсот вісім гривень, 31 коп.) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНО НОМЕР_1, не працюючої, мешканки смт Теплик Вінницької області, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” в особі філії ПАТ КБ”Надра” Вінницьке регіональне управління( адреса: 21001, м.Вінниця, площа Жовтнева,1, код ЄДРПОУ філії 25962332).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк„Надра” в особі філії ВАТ КБ”Надра” Вінницьке регіональне управління судові витрати в розмірі 219 грн. 08 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: