Вирок № 15360235, 22.04.2011, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

1-41

2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 марта 2011 года Кировский городской суд Луганской области

в составе судьи –Максюта И.А.,

при секретаре –Никитиной М.Н.,

прокуроров: Целовальниковой Л.И., Ночка А.Н., Голубова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Кировского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, не работающего, судимого: Кировским городским судом Луганской области 08.08.2000 г. по ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 45 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, Стахановским городским судом Луганской области 14.12.2001 г. по ст. 185 ч.1, 309 ч.1,70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободившегося 14.11.2002 года из Петровской ИК по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 14.11.2002г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней, 26.12.2003 года Кировским городским судом Луганской области по ст.. 130 ч.1, 152 ч.1, 70, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 14.12.2005г. из Комиссаровской ИК по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 06.12.2005г. на основании ст. 82 УК Украины с заменой наказания на исправительные работы на 1 год 27 дней, 26.12.2006 Кировским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.2, 70,71, 75 УК Украины к 3 годам 29 дням лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, 23.04.2007 года, Алчевским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.04.2010 года из Брянковской ИК № 11 по отбытии срока наказания, прожившего до залючения под стражу по адресу: г. Кировск, пер.Менделеева 13\2, находящегося под стражей с 01.09.2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1, 395 УК Украины, суд

установил:

20 мая 2010 г., в период с 16.30 час до 17.10 час., ОСОБА_1 находясь в помещении терапевтического отделения Стахановской городской больницы №1, расположенной в г.Стаханове, пер. Лесной 16, разыскивая своего знакомого, прошел в помещение палаты №8, где обнаружил оставленный мобильный телефон марки «Нокиа-6070», принадлежащий ОСОБА_2 На основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц в палате, тайно похитил мобильный телефон Нокиа 6070, стоимостью 300 грн., в котором находилась сим-карта абонента мобильной связи, не представляющая ценности для потерпевшего, на счету которой находилось 17 грн., а всего похитил на общую сумму 317грн., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму. В процессе досудебного следствия ущерб потерпевшему возмещен.

26.05.2010 года, примерно в 09 часов ОСОБА_1 находясь в отделении «Приват-Банка»по ул. 19-го Партсъезда, 3 в г. Первомайске Луганской области, куда пришел с целью узнать курс валют. Воспользовавшись тем, что финансовый менеджер указанного отделения «Приват –Банка»ОСОБА_3 отошел от стола, являющегося его рабочим местом, расположенного с правой стороны от входа в отделении банка, и не контролирует его действия, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с указанного стола, принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 3250», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 1723/214-109 от 09.07.2010 года 400 грн., в котором находились принадлежащие ОСОБА_3 карта памяти марки «Нокиа»микро СД, емкостью 1 Гб и сим-карта мобильного оператора МТС, на счету которой денег не было, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют и их похищением ему материальный ущерб не причинен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 400 грн.

26 июня 2010г., примерно в 10 часов, ОСОБА_1, находясь в помещении бассейна «Дельфин»в г.Стаханове Луганской области, расположенного по ул.Ленина,6 прошел в незапертое помещении мужской раздевалки, где на основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осмотрел шкафчик для хранения вещей посетителей бассейна, и, воспользовавшись отсутствием кого-либо в помещении раздевалки, обыскал содержимое одежды ОСОБА_4, обнаружил и тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг С170», стоимостью 200грн., в котором находилась сим-карта абонента мобильной связи, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 200 гривен.

26 июня 2010 г., примерно в 19 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии наркотического опьянения, проходил по ул. Кольцевой г. Кировска, где встретил группу детей из четырех человек возле двора дома, 21/1. Имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, ОСОБА_1, под предлогом поиска своего утерянного мобильного телефона, попросил детей поискать его мобильный телефон в траве возле двора указанного дома, а сам через калитку вошел во двор, затем зашел за здание дома так, чтобы его никто не видел со стороны улицы. Затем ОСОБА_1, для осуществления поставленной цели, через форточку окна, проник в помещение квартиры, являющейся жилищем. Из этой квартиры он тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 1260 грн. С этими деньгами ОСОБА_1 через ту же форточку, вылез обратно и скрылся с места совершения преступления. Похищенные деньги ОСОБА_1 потратил на свои нужды. В результате кражи ОСОБА_1 причинил материальный ущерб на сумму 1260 грн.

По решению Брянковского городского суда, Луганской области от 30.03.2010 года, в связи с освобождением из места лишения свободы в отношении ОСОБА_1, был установлен административный надзор, сроком на 24 месяца, с установлением ряда ограничений, с которыми он под роспись был ознакомлен. Согласно постановления суда ему были установлены следующие ограничения:

А) запрещение выхода из дома (квартиры) с 21 часа до 04 часов кроме выхода на работу;

Б) запрещение пребывания в ресторанах, кафе, барах, магазинах и других торговых точках, где алкогольные напитки реализуются на розлив;

В) запрещение выезда в личных целях за пределы населенного пункта места жительства с 18 часов до 06 часов;

Г) являться для регистрации в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц в установленные дни с 08 часов до 17 часов.

          ОСОБА_1, 13 июля 2010 г., в нарушение установленных судом ограничений предусмотренных п.п. «А»и «Г»с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без письменного разрешения руководства Кировского ГО УМВД оставил свое место жительства, расположенное по адресу: Луганская область, г. Кировск, пер. Менделеева, 13/2, и пребывая на территории г. Кировска не имел определенного места жительства, ночевал в посадках и нежилых домостроениях, а также не являлся для регистрации в Кировский ГО УМВД.

13.07.2010 года, в 12.45 часов ОСОБА_1, проходя по ул. Авакова п. Березовское Попаснянского района Луганской области, увидел почтальона –ОСОБА_5, которая выдавала пенсию жителям ІНФОРМАЦІЯ_4, и имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшей, из корыстных побуждений, подождав пока последняя выдаст пенсию жителям улицы и окажется в безлюдном месте, в переулке, расположенном в районе ул. Авакова, п. Березовское, Попаснянского района, подошел к ОСОБА_5, которая в это время остановилась и рукой, сжатой в кулак нанес ей один удар в область лица, чем причинил последней телесные повреждения, выразившиеся в открытом переломе костей носа со смещением, травматическом вывихе 1 зуба на верхней челюсти слева, которые согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 403 от 15.12.2010 года относятся к категории легких телесных повреждений, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. После чего открыто завладел сумкой, не представляющей материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 2137 гривны.

Тем самым причинил материальный ущерб ГП «Укрпочта»на общую сумму 2137 грн. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

23 июля 2010 г., в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ОСОБА_1, проходил по ул. Филатова г. Кировска. Проходя мимо дома № 50, у него возник умысел, направленный на кражу чужого имущества из указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_1 через калитку вошел во двор указанного дома, затем, через незапертую на замок дверь, проник в его веранду. Из этого дома он тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Самсунг С 3010»стоимостью 570 грн., в чехле стоимостью 45 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Джинс»стоимостью 10 грн., на счету которой находилось 30 грн., кошелек женский стоимостью 100 грн., с деньгами в сумме 800 грн. и четырьмя пластиковыми банковскими карточками, которые ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом ОСОБА_1 через ту же дверь, вышел из дома и скрылся с места совершения преступления. Похищенными предметами и деньгами ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ОСОБА_1 причинил материальный ущерб на сумму 1555 грн. потерпевшей ОСОБА_6

28 июля 2010 г., в дневное время, ОСОБА_1, проходил по ул. Шахтерская г. Кировска. Проходя мимо дома 5 «А»у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества с одной из квартир указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_1 постучал в дверь квартиры № 2 и убедившись в том, что в квартире никого нет вышел из подъезда и подошел к боковой части дома. Далее ОСОБА_1 через форточку окна, проник в помещение квартиры № 2, являющейся жилищем. Из этой квартиры он тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 3800 грн. и 10700 Российских рублей, стоимость которых на момент совершения преступления составляла 2793 грн. 34 коп. С этими деньгами ОСОБА_1 через входную дверь вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления. Похищенные деньги ОСОБА_1 потратил на свои нужды. В результате кражи ОСОБА_1 причинил материальный ущерб на сумму 6593 грн. 34 коп. потерпевшему ОСОБА_7

05 августа 2010 г., в утреннее время, ОСОБА_1, проходил по ул. Орджоникидзе г. Кировска. Проходя мимо дома № 44/7, у него возник умысел, направленный на кражу чужого имущества из указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_1 через калитку вошел во двор указанного дома, затем, при помощи отвертки открыл замок входной двери в квартиру, и проник в нее. Из этой квартиры он тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил золотую цепочку стоимостью 800 грн., золотой крестик, стоимостью 500 грн., золотую цепочку, стоимостью 1000 грн., золотые серьги, стоимостью 2500 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 через ту же дверь, вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления. Похищенные золотые изделия ОСОБА_1 продал, а полученные деньги потратил на собственные нужды. В результате кражи ОСОБА_1 причинил материальный ущерб на сумму 4800 грн. потерпевшей ОСОБА_8

05 августа 2010 г., в дневное время, ОСОБА_1, проходил по ул. Орджоникидзе г. Кировска. Проходя мимо дома № 41, у него возник умысел, направленный на кражу чужого имущества из указанного дома, либо из его хозяйственных построек. Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_1 через выходящее на дорогу окно хозяйственной постройки, проник в ее помещение, выйдя из которой, оказался во дворе указанного дома. Далее, ОСОБА_1 пройдя по территории двора дома, через не запертую на замок входную дверь, проник в помещение летней кухни, являющейся жилищем. Из этой летней кухни он тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «ОСОБА_9 К 790 І»стоимостью 1350 грн. с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 50 грн. и сим –картой оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 10 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 через ту же дверь, вышел из летней кухни, снова зашел в помещение хозяйственной постройки и через ее окно скрылся с места совершения преступления. Похищенный мобильный телефон ОСОБА_1 использовал в личных целях на протяжении около 2-х дней, после чего утерял его. В результате кражи ОСОБА_1 причинил материальный ущерб на сумму 1410 грн. потерпевшей ОСОБА_10

18 августа 2010 г., в дневное время, ОСОБА_1, проходил по ул. Свердлова г. Кировска. Проходя мимо дома № 3, у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества с одной из квартир указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_1 позвонил звонок квартиры № 2 и убедившись в том, что в квартире никого нет вышел из подъезда и обошел дом с тыльной стороны. Далее ОСОБА_1 через открытую форточку окна, проник в помещение квартиры № 2, являющейся жилищем. Из этой квартиры он тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 1830 грн., золотой браслет с подвеской, общей стоимостью 1500 грн., золотой крестик, стоимостью 900 грн., золотую цепочку, стоимостью 1200 грн., а так же часы наручные, обручальное кольцо и цепочку из желтого металла, которые ценности для потерпевшей не представляют. С перечисленным имуществом ОСОБА_1 через то же окно вылез из квартиры и скрылся с места совершения преступления. Похищенными деньгами и ценностями ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ОСОБА_1 причинил материальный ущерб на сумму 5430 грн. потерпевшей ОСОБА_11

21 августа 2010г., примерно в 10.30 часов, ОСОБА_1 находясь в учебном корпусе школы-интерната г. Ирмино, по адресу г.Ирмино, ул.Межпланетная 11, обнаружил незапертый служебный кабинет №24, после чего имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проследовал на в данный кабинет. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием работников школы, тайно похитил с рабочего стола мобильный телефон марки «Самсунг E 900», стоимостью согласно проведенной товароведческой экспертизы №109042\254 от 8.09.2010г. 400грн., в котором находилась сим-карта абонента мобильной связи стоимостью 25грн., на счету которой находилось 90грн. принадлежащий ОСОБА_12, а так же осмотрел содержимое женской сумки принадлежащей последней, откуда тайно похитил женский кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 100 грн., а всего похитил на общую сумму 615грн., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, кроме преступлений по факту разбойного нападения в отношении ОСОБА_5 и кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_12, где вину признает частично, пояснил:

По факту кражи мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2: в конце мая 2010 года в дневное время пришел в Стахановскую городскую больницу посетить свого товарища, который находился на лечении в терапевтическом отделении больницы, вошел в палату № 8, но товарища там не оказалось, в палате никого не было и при этом увидел мобильный телефон, который он похитил и продал на рынке г. Стаханова неизвестному мужчине.

По факту кражи мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3: 26.05.2010 года в отделении «Приват-Банка»г. Первомайска со стола, за которым никого не было, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 3250», который подарил своей жене.

По факту кражи мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_4: в конце июня 2010 года, примерно в 10 часов он пришел в бассейн искупаться, зайдя в раздевалку бассейна «Дельфин»в г. Стаханове из одного из шкафчиков, с кармана брюк тайно похитил мобильный телефон «Самсунг С 170», который после продал в г. Луганске.

По факту кражи имущества ОСОБА_14: 26.06.2010 года, примерно в 19 часов он через форточку в окне по ул. Кольцевой, 21-1 г. Кировска проник в дом, откуда тайно похитил деньги в сумме примерно 1200 грн., ущерб потерпевшему возмещен.

По факту нарушения правил административного надзора: 16.04.2010 года он освободился из Брянковской ИК и ему был установлен административный надзор сроком на 24 месяца. До 27.06.2010 года он исправно приходил на отметку в Кировский ГО УМВД, а с 30.06.2010 года лежал в больнице г. Луганска 10 дней, и после выписки стал скрываться от милиции, по месту регистрации не проживал.

По факту разбойного нападения в отношении ОСОБА_5: в середине июля 2010 года, утром на одной из улиц п. Березовское, Попаснянского района украл у женщины почтальона сумку в которой были деньги, примерно 2000 гривен, которые потратил на собственные нужды. Признает вину частично, так как женщину не бил, она ударилась об велосипед, на котором ехала, а он в тот момент, когда забирал сумку с деньгами, толкнул ладонью своей руки ее в лицо. Не отрицает, что при этом могли образоваться у потерпевшей телесные повреждения.

По факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_6 : в конце июля 2010 года, в утреннее время суток проходя по ул. Филатова, увидел открытой калитку в одном из домов. Вошел на веранду, откуда похитил из сумки 800 грн. и мобильный телефон «Самсунг». Телефон продал в Луганске за 300 грн. деньги потратил на продукты питания.

По факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_7: в конце июля 2010 года, в дневное время он шел по ул. Шахтерская, проходил мимо многоэтажного дома, залез через форточку в квартиру, она была закрыта, он ее открыл. Зашел в зал, взял из серванта деньги 11 тыс. российских рублей и 4500 грн., вышел через входную дверь. Деньги потратил на продукты питания.

По факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_8: в августе 2010г., примерно в 10 часов, идя по ул. Орджоникидзе зашел в один из дворов, попробовал двери в квартиру они были закрыты. Он при помощи отвертки открыл замок, в серванте взял 2 цепочки и крестик золотые, больше ничего не брал, вышел через двери как и входил. Продал золотые изделия в г. Луганске деньги потратил на свои нужды.

По факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_10: в августе 2010 года, примерно в 11 часов на ул. Орджоникидзе проник в собственный дом, через сарай у забора, в летней кухне на столе лежал мобильный телефон, он его взял, вылез тем же самым путем и пошел на ставок. Через 3 дня потерял данный телефон.

По факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_15: 18 августа 2010 года, в дневное время он пришел на ул. Свердлова, 3, вошел в подъезд позвонил на площадке по соседским квартирам никто не открывал. Залез к потерпевшей в квартиру через форточку, забрал 1700 грн., золотые изделия: цепочку и браслет в серванте в зале, 100 грн взял в спальне из кошелька, который лежал на столе, вылез через форточку. Золотые изделия продал в Луганске, деньги потратил на собственные нужды.

По факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_12: вину признает частично, отрицая факт кражи кошелька с деньгами в сумме 100 гривен, пояснил, что в конце августа 2010 года в Стаханове должен был встретиться со знакомым из числа рабочих школы-интерната, приехал к зданию школы-интерната, увидел, что там идет стройка. Решил спросить у руководства по поводу своего знакомого, зашел в здание, поднялся на второй этаж, там никого не было, увидел двери с надписью директор или зам.директора, вошел в кабинет, увидел на столе мобильный телефон, который решил похитить, взял его и положил в карман, где лежал его телефон. Потом передумал совершать кражу и решил его выложить, но вместо этого выложил свой телефон и ушел. На улице только заметил, что взял чужой телефон, возвращаться не стал. Телефон продал в Стаханове. Кошелек и 100 грн не похищал. Раскаивается в содеянном.

Несмотря на частичное признание вины по факту разбойного нападения в отношении ОСОБА_5 и по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_12 и кроме полного признания вины по остальным фактам преступлений, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами:

По факту кражи мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2:

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 20 мая 2010 года, находясь в Стахановской городской больнице на лечении, и возвратившись в палату после процедур обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Нокиа 6070»с денежными средствами на счету 17 грн. Мобильный телефон ему был возвращен, ущерб возмещен, поэтому гражданский иск не заявляет.

Свидетель ОСОБА_16 пояснил, что 21.05.2010 года приобрел при предъявлении паспорта у ОСОБА_1 мобильный телефон «Нокиа 6070», который после у него обнаружили и изъяли работники милиции. О том, что данный телефон был похищенный ему известно не было. (л.д. 112 т. 4).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления согласно которого ОСОБА_17 указал место совершения кражи и пояснил об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 49-59 т.4).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с торговой точки у ЧП Соловьянова изъят мобильный телефон «Нокиа 6070», ІМЕІ 357-653-017-566-725 (л.д. 110 т.4).

По кражи мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3:

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 26.05.2010 года, примерно в 09 часов он покинул свое рабочее место, где на столе оставил свой мобильный телефон «Нокиа 3250», и в 09.40 часов, вернувшись, обнаружил, что телефон похищен. Так как данный мобильный телефон ему был возвращен, ущерб возмещен, гражданский иск не заявляет. (л.д. 18 т. 3).

Свидетель ОСОБА_18 пояснила, что в начале июня 2010 года ОСОБА_1 подарил ей мобильный телефон «Нокиа 3250», который позже у нее изъяли работники милиции. О том, что ОСОБА_1 украл данный телефон, она не знала. (л.д. 70-71 т. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2010 года отделения «Приват-Банка», расположенного на центральном рынке г. Первомайска, в ходе которого было осмотрено помещение. (л.д. 6-8 т.3).

Протоколом выемки и осмотра от 07.06.2010 года, гарантийного талона к мобильному телефону «Нокиа 3250»у потерпевшего ОСОБА_3, в котором указан ІМЕІ похищенного у ОСОБА_3 телефона 353252011628476. (л.д. 23 т.3).

Протоколом осмотра места происшествия- двора дома по пер. Менделеева,13 в г. Кировске Луганской области, в ходе которого у ОСОБА_18 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 3250», в корпусе черного цвета ІМЕІ 353252011628476. (л.д. 47-49 т.3).

Заключением товароведческой экспертизы № 1723/214-109 от 09.07.2010 года, согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_3 мобильного телефона «Нокиа 3250»составляет 400 грн. (л.д. 57-59 т.3).

Протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа 3250», изъятого у ОСОБА_18 в ходе которого установлено, что ІМЕІ данного телефона совпадает с ІМЕІ указанным в гарантийном талоне к мобильному телефону «Нокиа 3250», изъятом у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 61 т.3).

Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 06.09.2010 года, где ОСОБА_1 пояснил об обстоятельствах совершенной им кражи мобильного телефона «Нокиа 3250»в отделении «Приват-Банка» г. Первомайска. (л.д. 94 т.3).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 07.09.2010 года, в ходе которого ОСОБА_19 на месте показал где и при каких обстоятельствах он совершил кражу мобильного телефона «Нокиа 3250». (л.д. 109-111 т.3).

По факту кражи мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_4:

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 26 июня 2010 года, примерно в 10.45 часов, вернувшись из бассейна в раздевалку обнаружил, что его вещи разбросаны и похищен его мобильный телефон «Самсунг С 170», который оценивает в 200 грн.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которому ОСОБА_17 указал место совершения кражи и пояснил об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 49-59 т.4).

По факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_14:

Потерпевший ОСОБА_14 пояснил, что 27.06.2010 года, примерно в 07.10 часов после разговора по телефону с женой ему стало известно, что в их доме по ул. Кольцевая, 21-1, г. Кировска было разбито окно и похищены деньги в сумме 1260 грн. Так как материальный ущерб возмещен, гражданский иск не заявляет. (л.д. 37-38 т.1).

Свидетель ОСОБА_20 пояснила, что 26.06.2010 года, примерно в 19.30 часов ее сын ОСОБА_1 искал свой мобильный телефон, ушел из дома и вернулся примерно в 21.15 часов. (л.д. 23 т.1).

Свидетель ОСОБА_18 пояснила, что 26.06.2010 года, примерно в 19.00 часов ОСОБА_1 искал свой мобильный телефон, ушел из дома в нетрезвом виде и вернулся в начале десятого вечера. (л.д. 24 т.1).

Свидетель ОСОБА_21 пояснила, что 26.06.2010 года с 16.30 до 23.20 часов с мужем были в гостях. 27.06.2010 года обнаружила, что в спальне разбито окно и похищены деньги в сумме 1260 грн. (л.д. 35 т.1).

Свидетель ОСОБА_22 пояснила, что 26.06.2010 года, примерно в 19.30 часов она видела ОСОБА_1 на ул. Кольцевая. Также от своих детей узнала, что последний заходил в тот день во двор ОСОБА_21 и искал там свой телефон, и просил ее детей помочь ему в этом. (л.д. 70 т.1).

Несовершеннолетние свидетели ОСОБА_23, ОСОБА_24 и ОСОБА_25 пояснили, что 26.06.2010 года, примерно в 19 часов ОСОБА_1 попросил поискать его мобильный телефон, а сам зашел во двор ОСОБА_21. Больше они ничего не видели. (л.д. 71-72, 73-74, 123-124 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия произведенного в квартире, расположенной по адресу: г. Кировск, ул. Кольцевая, 21/1, в ходе которого были изъяты следы рук и осколок стекла с наложением вещества бурого цвета. (л.д.5-8 т.1).

Заключением судебно – медицинского эксперта № 238, согласно которому у ОСОБА_1 установлены телесные повреждения. (л.д.47-48 т.1).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 90 от 28.06.2010 г. согласно которой, следы пальцев рук на отрезке ленты ЛТ изъятом с внутренней поверхности оконной рамы (форточки), расположенной в квартире по адресу: г. Кировск, ул. Кольцевая, 21/1, оставлены указательным пальцем левой руки ОСОБА_1 (л.д.77-85 т.1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 471 согласно которой, не исключено, что кровь, имеющаяся на фрагменте стекла изъятого при осмотре места происшествия в квартире по адресу: ул. Кольцевая, 21/1 может происходить от ОСОБА_1 при наличии у него повреждений сопровождающихся наружным кровотечением. (л.д.115-118 т.1).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, в ходе которого он рассказал и показал каким образом он проник в квартиру, расположенную по адресу: г. Кировск, ул. Кольцевая, 21/1 и похитил оттуда деньги. (л.д. 126-127 т.1).

Протоколом осмотра вещественного доказательства - фрагмента стекла с наложением крови (л.д.120-122 т.1).

По факту нарушения правил административного надзора:

Свидетель ОСОБА_20 пояснила, что в середине апреля 2010 г. ее сын ОСОБА_1 освободился из Брянковской ИК № 11 и ему был установлен административный надзор сроком на 2 года. После освобождения ее сын прибыл по адресу: г. Кировск, пер. Менделеева, 13/2 и стал проживать совместно с ней, своей женой ОСОБА_18 и бабушкой. 13.07.2010 года, утром ОСОБА_1 ушел из дома. В тот же день, вечером к ней домой приезжали работники Попаснянского ГО УМВД, которые искали подсудимого и сообщили ей, что он подозревается в совершении преступления. В тот день подсудимый домой не пришел и до 01.09.2010 года дома не появлялся. (л.д.171-172 т.1).

Свидетель ОСОБА_26 пояснила, что она проживает по соседству с ОСОБА_27 и знает ОСОБА_1, которого последний раз видела примерно 25.07.2010 года на пер. Менделеева г. Кировска. (л.д.143-174 т.1).

Свидетель ОСОБА_28 пояснил, что он работает на должности участкового инспектора милиции и на обслуживаемом им административном участке проживает ОСОБА_1, который 16.04.2010 года освободился из Брянковской ИК и над ним установлен административный надзор, осуществление которого входит в его обязанности. ОСОБА_1 при постановке на учет заявил адрес своего проживании, как пер. Менделеева, 13/2, по которому и осуществлялась его проверка. 14.07.2010 года в 20 часов 30 минут была осуществлена проверка ОСОБА_1 по месту его жительства, и в ходе проверки последнего дома не было и в тот день домой он не явился. Так же, ОСОБА_1 на протяжении августа по месту его регистрации не появлялся, и родственники не знали о его местонахождении. Так же ОСОБА_1, в указанный период, не являлся в Кировский ГО УМВД на отметку. (л.д.175-176 т.1).

Постановлением Брянковского городского суда № 5-120/2010 г. от 30.03.2010 г., согласно которого ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на 24 месяца с перечнем ограничений. (л.д.55 т.1).

Адресной справкой, согласно которой подсудимый зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д.157 т.1).

Регистрационными листами, согласно которым велся график отметок ОСОБА_1 участковым инспектором милиции. (л.д.160-161 т.1).

Справкой Луганского областного наркологического диспансера, согласно которой ОСОБА_1 находился на лечении в наркологическом отделении с 30.06.2010 г. до 06.07.2010 г. (л.д.162 т.1).

Ориентировкой из Попаснянского РО УМВД согласно которой, ОСОБА_1 подозревается в совершении грабежа на территории Попасняского района имевшего место 13.07.2010 г. (л.д.163 т.1).

Рапортом оперуполномоченного ОКМДН ОСОБА_29, согласно которого им 13.07.2010 г. в 21.00 час была осуществлена проверка по месту жительства ОСОБА_1 и на момент проверки последнего дома не было. (л.д.164 т.1).

Рапортами участкового инспектора милиции ОСОБА_30 от 16, 24. 07.2010г. по проверкам по месту жительства ОСОБА_1, согласно которым он по месту жительства отсутствовал (л.д.165-166 т.1).

Рапортами заместителя начальника СУР Кировского ГО УМВД ОСОБА_31 от 14,16,19.08.2010г. по проверкам по месту жительства ОСОБА_1, согласно которым подсудимый по месту жительства отсутствовал (л.д.168-170 т.1).

По факту разбойного нападения в отношении ОСОБА_5:

Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что 13.07.2010 года, примерно в 12.30 часов, разнося пенсионные выплаты на своем участке по ул. Авакова, п. Березовское, Попаснянского района, на нее было совершено нападение мужчиной, который ударил ее по лицу, отчего она упала, придавил ногой ее туловище к земле, вырвал сумку с деньгами и убежал. Так же пояснила, что удариться об велосипед, который вела, идя пешком, не могла, так как, когда мужчина убегал, велосипед был в полуметре от нее. (л.д. 109-110 т.5).

Свидетель ОСОБА_32 пояснила, что 13.07.2010 года, примерно в 13 часов от ОСОБА_5, которая позвонила ей на мобильный телефон узнала, что на последнюю напал и ограбил мужчина, похитив сумку в которой были пенсионные выплаты. На момент ограбления, у ОСОБА_5 оставался один адрес, и денег у нее было 2137 гривен. (л.д. 81 т. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2010 года, в ходе которого была выяснена обстановка преступления, обнаружены и изъяты вещественные доказательства (сумка, купюра). (л.д. 9-12 т. 5).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.09.2010 года в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил свои показания и указал место и способ совершения преступления. (л.д. 76-80 т.5).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 403 от 15.12.2010 года согласно которого у ОСОБА_33 установлены: открытый перелом костей носа со смещением, травматический вывих 1 зуба на верхней челюсти слева, подвижность 3ст. повреждения, установленные у ОСОБА_33 образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно при нанесении удара рукой сжатой в кулак в область лица (одномоментно с захватом области носа и рта). Открытый перелом костей носа со смещением, травматический вывих 1 зуба на верхней челюсти слева, подвижность 3ст. относятся к легкому телесному повреждению, повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья. (л.д. 114-115 т.5).

По факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_6:

Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что 23.07.2010 г. она находилась у себя дома вместе со своей матерью. Примерно в 10 часов она пошла купаться в ванную комнату, а ее мать спала в своей комнате. После того, как искупалась, она помогла искупаться своей матери. Примерно в 11.15 часов домой пришел ее муж. Примерно в 11.30 часов она стала искать свой мобильный телефон «Самсунг С 3010»для того, что бы позвонить и не нашла. Так же она обнаружила, что пропал ее кошелек с деньгами в сумме 800 грн. и четырьмя банковскими карточками. Материальный ущерб оценивает на общую сумму 1555 грн.

Свидетель ОСОБА_34 пояснил, что 23.07.2010 г. примерно в 10 часов он пошел к своей матери, проживающей на улице Филатова. Примерно в 11.15 часов, вернулся, а в 11.30 часов его жена обнаружила пропажу своего телефона и кошелька с деньгами. Поискав мобильный телефон и кошелек, и не найдя их, он вызвал работников милиции. (л.д.210-211 т.1).

Свидетель ОСОБА_35 пояснил, что в конце июля 2010 года ОСОБА_1 предложил купить у него мобильный телефон «Самсунг»в корпусе черного цвета и в красном чехле с надписью «Нокиа», но он отказался. Тогда ОСОБА_1 оставил ему указанный телефон на хранение и спустя примерно 2 дня, забрал у него этот телефон. (л.д.226-227 т.1).

Протоколом очной ставки, согласно которой ОСОБА_35 подтвердил свои показания и с ОСОБА_1 разногласий не возникло. (л.д.230-232 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного в доме ОСОБА_6 (л.д.185-186 т.1).

Чеком о стоимости мобильного телефона, справками о стоимости женского кошелька, чехла для телефона и сим-карты оператора мобильной связи. (л.д.192, 196,198 т.1).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал откуда и каким образом он похищал мобильный телефон и кошелек ОСОБА_6 (л.д.191-195 т.2).

По факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_7:

Потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что 28.07.2010 года, находясь на отдыхе на Азовском море, ему стало известно от матери, что из его квартиры похитили деньги в сумме 3800 грн. и 10700 российских рублей. (л.д. 247-248 т.1).

Свидетель ОСОБА_36 пояснила, что в конце июля она шла с работы домой , подходила к дому и увидела в спальне открыта форточка и разбито окно. Она подошла к двери, которая была открыта. Войдя в квартиру обнаружила, что в серванте не оказалось денег и все документы были разбросаны, деньги принадлежали ее сыну. Денег было 30 купюр по 100 грн и 18 купюр по 1000 российских рублей.

Протоколом осмотра места происшествия произведенного в квартире ОСОБА_36, согласно которому зафиксированы следы преступления (л.д.237-238 т.1).

Протоколом явки с повинной ОСОБА_1, где он добровольно сообщил о совершенной им краже. (л.д.290 т.1).

Справкой «Ощадного»банка о курсе российского рубля. (л.д.292 т.1)..

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал, а потом и показал откуда и каким образом он совершил кражу денег. (л.д.191-195 т.2).

По факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_8:

Потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что 05.08.2010 года, примерно в 12.40 часов она пришла с работы, двери открыла своим ключом, на двери не было повреждений. Когда вошла в комнату, увидела перевернутое кресло, из шкафов все выброшено на пол, посуда выставлена из шкафов. Она вызвала милицию. Потом обнаружила, что пропали золотые изделия: 2 цепочки, крестик, серьги, на общую сумму 4800 гривен.

Свидетель ОСОБА_37 пояснил, что 05.08.2010 года, примерно в 12.45 часов от своей сожительницы узнал, что с ее квартиры похищены золотые изделия. (л.д. 26-27 т.2).

Свидетель ОСОБА_38 пояснила, что 31 июля 2010 г., в послеобеденное время она находилась у себя дома, по адресу: г. Кировск, ул. Орджоникидзе, 47/1, когда в дверь ее квартиры кто-то позвонил. Она открыла дверь и увидела во дворе незнакомого мужчину. Она его спросила, что он хочет, на что он ей сказал, что ему необходимо снять показания счетчика и спросил, здесь ли проживает ОСОБА_39. Она ему ответила, что в этой квартире проживают ОСОБА_38, а ОСОБА_39 в этом районе не проживают. Тогда мужчина вышел со двора, при этом возмущался, что якобы его послали на неверный адрес. (л.д.55 т.2).

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_40 пояснил, что примерно в начале августа 2010 года, он находился у своей бабушки ОСОБА_41, по адресу: г. Кировск, ул. Орджоникидзе. В тот день, примерно в 12 часов 00 минут, он находился в квартире, когда в нее, через приоткрытую входную дверь, вошел незнакомый мужчина. Он, находясь на пороге квартиры, представился работником РЭС и попросил попить воды. Он ему дал попить воды, после этого он попросил разрешения войти в квартиру и спросил, где находится электрический счетчик. Он его провел в кухню и указал на счетчик. Мужчина посмотрел на счетчик, потом спросил его, есть ли в доме счетчики на газ и на воду, на что он ответил, что таких счетчиков в квартире нет. Мужчина осматривался в квартире, но в другие комнаты не входил. Потом он его спросил, где взрослые, на что он ему ответил, что бабушка ушла на рынок и скоро должна вернуться. После этого мужчина ушел. (л.д.58 т.2).

Протоколами предъявления фотоснимков лиц для опознания, произведенными с участием свидетелей ОСОБА_38 и ОСОБА_40, согласно которому они опознали подсудимого по фотоснимку как лицо, которое приходило в их квартиры под предлогом работника РЕС (л.д.56-57, 59-60 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия в квартире ОСОБА_8, согласно которому зафиксированы следы преступления и с места происшествия изъяты следы пальцев рук (л.д.5-7 т.2).

Заключением судебной трассологической экспертизы № 119 от 12.08.2010 года согласно которой, накладной замок установленный на входной двери квартиры ОСОБА_8 вероятно был отперт путем воздействия постороннего предмета, имеющего твердую рабочую кромку, на поверхность ригеля и отжима в сторону противоположную запорной планке. (л.д.32-37 т.2).

Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 в которой он добровольно признался в совершении кражи золотых изделий ОСОБА_8 (л.д.63 т.2).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал, а потом и показал откуда и каким образом он похитил золотые изделия. (л.д.191-195 т.2).

Протоколом осмотра вещественного доказательства - замка, изъятого при ОМП с входной двери квартиры ОСОБА_8 (л.д.50-53 т.2).

По факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_10:

Потерпевшая ОСОБА_10 пояснила, что 05 августа 2010 года она находилась в летней кухне, расположенной во дворе дома 41 ул. Орджоникидзе. Примерно в 11 часов вышла из летней кухни и пошла в квартиру дома, при этом оставила на кровати принадлежащий ей мобильный телефон «ОСОБА_9 К 790 І». Входную дверь в летнюю кухню она не закрывала. Примерно в 11.30 часов домой пришел ее парень ОСОБА_42, который спросил ее кто, находился в летней кухне и сообщил, что он видел, как какой-то парень зашел в помещение хозяйственной постройки. После чего она обнаружила пропажу своего мобильного телефона, который оценивает в 1410 грн. (л.д.90-91, 134 т.2).

Свидетель ОСОБА_43 пояснила, что 05 августа 2010 года в утреннее время она находилась у себя в квартире, а девушка его сына, ОСОБА_10, находилась в летней кухне, расположенной во дворе дома. Примерно в 10.50 часов она позвонила ОСОБА_10 по телефону и позвала ее в квартиру. В 11.30 часов они увидели в окно, что приехал ОСОБА_42 и ОСОБА_10 вышла к нему на встречу. Через несколько минут она увидела, что последние ходят по двору и кого-то ищут, и от сына узнала, что у ОСОБА_10 похитили мобильный телефон. (л.д.94-95 т.2).

Свидетель ОСОБА_42 пояснил, что 05 августа 2010 года примерно в 11.30 часов он приехал домой. Когда он подошел к воротам дома, то увидел во дворе какого-то парня, который зашел в помещение хозяйственной постройки. Он зашел в хозпостройку, но парня там уже не было. Тогда он вышел за пределы двора и пошел по дороге в направлении Кировского городского озера, но парень скрылся из вида. Он вернулся во двор дома, и зашел в кухню, для того, что бы посмотреть ничего ли оттуда не пропало. Осмотрев поверхностно помещение кухни, он не заметили пропажи мобильного телефона и его пропажу обнаружили лишь после того как позавтракали в квартире и вернулись в кухню. (л.д.96-97 т.2).

Свидетель ОСОБА_44 дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_43 (л.д.78 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия в летней кухне ОСОБА_43. (л.д.68-70 т.2).

Протоколом выемки, осмотра коробки из под мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_10 (л.д.100-104 т.2).

Справкой о стоимости мобильного телефона, карты памяти и сим- карты. (л.д. 123 т.2).

Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 в которой он добровольно признался в совершении кражи мобильного телефона ОСОБА_10 (л.д.133 т.2).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал, а потом и показал откуда и каким образом он похитил мобильный телефон. (л.д.191-195 т.2).

По факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_15:

Потерпевшая ОСОБА_11 пояснила, что 18.08.2010 гола пришла домой с работы, в квартире было все в порядке, в зале увидела, что выставлена из серванта чашечка и брошены на пол ярлыки от золотых изделий. Посмотрев в бар, обнаружила, что денег и золота нет. Форточки были открыты. Похищены 1700 грн. из бара в серванте, в спальне из кошелька 130 грн, золотые крестик, браслет, цепочка, и бижутерия. Иск поддерживает на сумму 5430 грн.

Свидетель ОСОБА_45 пояснил, что 18.08.2010 года, от матери узнал, что в их квартире совершена кража денег и золотых изделий. (л.д. 173-174 т.2).

Свидетель ОСОБА_46 пояснила, что 18.08.2010 года она находилась дома, когда примерно в 12 часов в дверь ее квартиры кто-то позвонил. Она открыла дверь и увидела мужчину, который спросил ее где проживает ОСОБА_39, на что она ему ответила, что в этом доме такие не проживают. Так же в квартире находился ее муж ОСОБА_47, который услышав разговор ее с парнем, сказал, что он видел в телепередачах, что таким образом квартирные воры узнают есть ли хозяева в квартирах перед тем как совершить из них кражу. После этого ОСОБА_47 вышел на улицу. Вернувшись домой ОСОБА_47 пояснил ей, что выходя из своей квартиры, он слышал как кто-то звонил в звонок квартиры расположенной на первом этаже. Она сказала мужу, что бы он вышел на улицу, так как знала, что их дочь, ОСОБА_48 находилась возле дома и проследил за тем, что бы парень не причинил ей вреда. Вернувшись в квартиру, муж ей сообщил, что тот парень попросил попить воды у их дочери, после чего пошел в направлении ул. Пушкина г. Кировска. В тот же день они узнали, что из квартиры ОСОБА_11 произошла кража. (л.д.175-176 т.2).

Свидетель ОСОБА_47 дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_46 (л.д. 177-178 т.2).

Свидетель ОСОБА_48 пояснила, что 18.08.2010 года примерно в 12 часов она находилась в летней кухне, расположенной возле дома, в котором она проживает, когда увидела, как в дом зашел парень. Парень находился в доме примерно 7 минут, после чего вышел, и подошел к ней. Парень попросил у нее попить воды. Она дала парню воды, после чего он ушел. После ухода парня к ней подошел отец и спросил, что хотел парень, а так же рассказал ей, что он ходил по их подъезду и спрашивал где проживают ОСОБА_39. (л.д.179-180 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия в квартире ОСОБА_11, согласно которому зафиксированы следы преступления и с места происшествия изъяты следы пальцев рук (л.д.139-141 т.2).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 122 от 22.08.2010 г., согласно которому один след руки оставлен гипотенаром правой руки ОСОБА_1 (л.д.158-165 т.2).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал, а потом и показал откуда и каким образом он похитил деньги и золотые изделия. (л.д.191-195 т.2).

Протоколами предъявления фотоснимков лиц для опознания свидетелям ОСОБА_46 и ОСОБА_48, соглас которым они опознали подсудимого как лицо, приходившее к ним во двор и квартиру 18.08.2010г. (л.д.223-226 т.2).

По факту похищения имущества , принадлежащего ОСОБА_12:

Потерпевшая ОСОБА_12 пояснила, что в конце августа 2010 года она находилась на своем рабочем месте, у них проходили ремонтные работы на территории. Были в помещении бухгалтер и технические работники. Она спустилась в бухгалтерию с отчетом и вернулась через 5-7 минут, подойдя к столу, увидела на столе чужой мобильный телефон. Она спросила у работниц видели ли они кого-то из посторонних в помещении, ей сказали, что поднимался парень, сказал, что к начальству. Она сразу посмотрела в сумку, там не оказалось кошелька, в котором было 100 грн. Она начала набирать свой номер, шли гудки, она отправила СМС, но никто не ответил, тогда она по оставленному телефону начала набирать номера, но ничего вразумительного в ответ не получила. Мать владельца телефона сказала, что его нет и он не мог украсть телефон. Она позвонила в милицию. Мобильный телефон оценивает в 900 грн., так как он был в хорошем состоянии, в телефоне находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС, которую она оценивает в 25 гривен и деньги на счету 90 гривен, кошелек ей был возвращен, его нашли рабочие в техническом помещении, материальной ценности он для нее не представляет, а из кошелька пропали деньги в сумме 100 гривен, поэтому общий материальный ущерб она оценивает в 1115 гривен.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в кабинете заместителя директора школы-интернат г. Ирмино был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа 1600», ІМЕІ 358836004234865, с сим-картой абоненка МТС, абонентский номер 095-177-79-06. (л.д. 118 т.4).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события согласно которому ОСОБА_17 указал место совершения кражи и пояснил об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 49-59 т.4).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступлений и вина подсудимого в их совершении доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого по фактам краж имущества, принадлежащего ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_49следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенного повторно; по фактам краж имущества, принадлежащего ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_15 - по ст. 185 ч.3 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенными повторно, соединенные с проникновением в жилище, по факту нарушения правил административного надзора - по ст. 395 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора; по факту преступления в отношении ОСОБА_5 - по ст. 187 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенными с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей.

Показания подсудимого в части того, что он не наносил удар потерпевшей ОСОБА_5 суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у нее установлены телесные повреждения, относящиеся к категории легкой степени тяжести, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Также суд относится критически к показаниям подсудимого в части того, что он не похищал кошелек из сумки, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_12, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей и кража совершена в одно и то же время, когда был похищен мобильный телефон.

Гражданские иски заявлены потерпевшими: ОСОБА_6 - 1555 грн., ОСОБА_7 –6593,34 грн., ОСОБА_8 –4800 грн., ОСОБА_10 –1410 грн., ОСОБА_11 –5430 грн., ОСОБА_4 – 200 грн., которые признаны подсудимым, подтверждены материалами уголовного дела, ущербы возникли по вине подсудимого, поэтому подлежат полному удовлетворению и взысанию с подсудимого.

Гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца ОСОБА_50 государственного предприятия почтовой связи «Укрпочта»в лице центра почтовой связи № 5 Луганской дирекции УГППС «Укрпочта» на сумму 2137 грн., подлежит частичному удовлетворению на сумму 2127 гривен, поскольку при осмотре места происшествия, изъята денежная купюра, достоинством 20 гривен, которая находится на хранении в камере хранения Попаснянского РО УМВД.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_12 на сумму 1115 гривен, подлежит частичному удовлетворению на сумму 615 гривен, поскольку согласно заключению товароведческой экспертизы №109042\254 от 8.09.2010г. стоимость похищенного мобильного телефона на момент совершения преступления и с учетом износа составляет 400грн (л.д.138 т.4), следовательно материальный ущерб, причиненный преступлением ОСОБА_12 составляет 615 гривен.

          Также заявлены иски прокурором Попаснянского района Луганской области в интересах многопрофильной городской больницы г.Первомайска Луганской области на сумму 864,50 грн. –расходы за лечение потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.102т.5), прокурором г. Кировска в интересах НИЭКЦ при УМВД Луганской области за производство 2 трассологических экспертиз –1238,40 грн., 8 дактилоскопических экспертиз –4437,60 грн, прокурором г. Стаханова за производство 2 товароведческих экспертиз –774,36 грн, которые подтверждаются материалами уголовного дела и подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

При избрании вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: судим, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2000 года по поводу поведенческих нарушений вследствие употребления наркотических веществ, по результатам наркологической экспертизы страдает поведенческими расстройствами вследствие употребления опия, опийная наркомания, по поводу чего нуждается в принудительном лечении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14, явки с повинной по фактам кражи мобильного телефона у ОСОБА_51, имущества, принадлежащего ОСОБА_7, имущества, принадлежащего ОСОБА_8, имущества, принадлежащего ОСОБА_10

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поданную подсудимым по факту кражи имущества ОСОБА_15, поскольку она подана после того, как органу досудебного следствия стало известно о причастности подсудимого к совершению данного преступления (явка с повинной подана 02.09.10г., а согласно заключению дактилоскопической экспертизы выявлено совпадение с его следами рук 22.08.2010г.)по причастностикту кражи имущества ОСОБА_15, поскольку она подана после того, как органу досудебного следствия стало известн.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_14, в состоянии наркотического опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций статей 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, по ст. 395 УК Украины в виде ареста, поскольку его исправление и испытание невозможно без изоляции от общества.

Вопрос вещественных доказательств решить согласно со ст.81 УПК Украины.

На основании ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 187 и ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 395 УК Украины в виде ареста сроком на четыре месяца, по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года, по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года, по ч.1 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить меру наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, подлежащее отбыванию в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 01 сентября 2010г. Зачесть в срок наказания время нахождения ОСОБА_52 под стражей с 27 по 29 июня 2010г.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю–содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевших: ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, в счет возмещения материального ущерба 200 (двести) гривен, ОСОБА_12, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, в счет возмещения материального ущерба 615 (шестьсот пятнадцать) гривен, ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 1555 (одну тысячу п»ятьсот пятьдесят пять) грн., ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 6593 (шесть тысяч пятьсот девяносто три) гривен, ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 4800 (четыре тысячи восемьсот), ОСОБА_10 в счет возмещения материального ущерба 1410 (одну тысячу четыреста десять) гривен, ОСОБА_11 –5430 (пять тысяч четыреста тридцать гривен; в пользу ОСОБА_50 государственного предприятия почтовой связи «Укрпочта»в лице центра почтовой связи № 5 Луганской дирекции УГППС «Укрпочта»- 2127 (две тысячи сто двадцать семь) гривен; в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области, расположенного по адресу: г. Луганск , ул. Луначарского, 38, расчетный счет УГК в Луганской области № 35220002000133, МФО 804013, код 25574305 расходы за проведение трасологических, дактилоскопических, товароведческой экспертиз 6450.36, в пользу Первомайской городской многопрофильной больницы, расположенной по адресу: Луганская область, г.Первомайск, ул.Тимошенко,13, - расходы на лечение потерпевшей ОСОБА_5 в сумме 864.50 (восемьсот шестьдесят четыре гривны пятьдесят копеек).

Вещественные доказательства - мобильный телефон Нокиа 3250, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 и гарантийный талон к мобильному телефону –оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3 , мобильный телефон Нокиа 6070, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, оставить по принадлежности –потерпевшему ОСОБА_2, мобильный телефон Нокиа 1600, находящийся на хранении в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области, принадлежащий ОСОБА_1 –возвратить по принадлежности ОСОБА_53, осколок стекла, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Кировского ГО УМВД, - уничтожить, замок, изъятый с входной двери при ОМП у ОСОБА_8 –возвратить по принадлежности –потерпевшей ОСОБА_8, находищийся на хранении в Кировском ГО УМВД, коробку из-под мобильного телефона, находящуюся на хранении у потерпевшей ОСОБА_10, оставить по принадлежности –потерпевшей ОСОБА_10, сумку, находящуюся в камере хранения Попаснянского РО УМВД, возратить по принадлежности –потерпевшей ОСОБА_5, денежную купюру, достоинством 20 гривен, находящуюся в камере хранения Попаснянского РО УМВД, - возвратить по принадлежности ОСОБА_50 государственному предприятию почтовой связи «Укрпочта»в лице центра почтовой связи № 5 Луганской дирекции УГППС «Укрпочта»,

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток со дня, следующего после его провозглашения, а осужденным ОСОБА_27 –с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Максюта И.А.