Рішення № 153600, 25.09.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" вересня 2006 р.

Справа № 2/244

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/244

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр електрозв'язку №1 м. Олександрія Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: прокуратури Кіровоградської області м. Кіровоград

про стягнення 10319 грн.86 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача –Ніколаєв М.В. , довіреність № 24 від 10.01.06;

від відповідача –Федунець З.О. – дов. від 15.02.2006р.

Пред’явлено позов про стягнення 10319 грн.86 коп., в т.ч. 8552 грн. 50 коп. боргу – вартості послуг телефонного зв’язку, 1393 грн. 56 коп. збитків від інфляції та 373 грн. 80 коп. пені за несвоєчасно проведені розрахунки.

Відповідач позов заперечив, мотивуючи тим, що позивач пропустив строк позовної давності на 5532 грн.59 коп. боргу.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін після оголошеної в засіданні суду 12.09. перерви до 25.09.2006р., господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Українсько - Американсько – Голландсько – Німецьким закритим акціонерним товариством “Утел” від імені якого діє Кіровоградська філія “Утел” і відповідачем укладено договори від 4.11.1997р. та 4.01.2004р. У відповідності до Протоколу № 4 загальних зборів акціонерів ВАТ “Укртелеком” від 20.04.2005р. ДП “Утел” реорганізовано шляхом приєднання до ВАТ “Укртелеком”.

Згідно зазначених вище договорів позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку, а останній своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно пунктами 3.3.1; 4.5 договорів передбачено розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць, проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 та 25-ого числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідачеві за період з листопада 2001 р. по серпень 2005 р., включно, позивачем надано послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку, які відповідачем оплачені несвоєчасно, в зв”язку з чим станом на 4.08.2006р. виник борг в розмірі 5532,59 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідності до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В статті 257 Цивільного кодексу України зазначено, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України визначено, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вище викладене та пред'явлення позивачем позову 4.08.2006р. про стягнення боргу в сумі 5532,59 грн., в т.ч. який виник за період з листопада 2001р. по 4.08.2003р. на суму 2141 грн., 94 коп., тобто після спливу три річного строку позовної давності, суд застосовує наслідки спливу строку позовної давності.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення боргу в розмірі 2141грн.94 коп. задоволенню не підлягають в зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Позовні вимоги в частині стягнення 3390 грн. 65 коп. боргу, що виник за період з серпня 2003р. по серпень 2005р. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, між сторонами укладено аналогічні договори від 15.01.2002р. та 9.08.2005р. про надання послуг телефонного зв’язку на налогічних умовах попередніх договорів.

Відповідачеві надавались зазначені послуги в період з липня 2004р. по червень 2006р. В зв’язку з не проведенням оплати наданих послуг борг за вказаний період становить 3019 грн. 91 коп..

Доказів сплати спірної боргу відповідачем не подано, позов в цій частині не заперечено.

За вказаних обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за надані послуги на суму 3019 грн.91 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачений обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, відшкодувати кредиторові борг з врахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача, збитки від інфляції з простроченої суми 3019 грн. 91 коп.за період з липня 2004р. по червень 2006р. включно становлять 159грн. 99 коп, а з простроченої суми 3390 грн. 65 коп. за період з вересня 2003р. по червень 2006р. становлять 1231 грн. 69 коп. і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовні вимоги в частині стягнення 1 грн. 88 коп. збитків від інфляції за червень 2003р. є необґрунтованими в зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та враховуючи умови договорів відповідач за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання повинен сплатити позивачеві пеню в розмірі облікової ставки НБУ з суми суми боргу за кожен день прострочки.

Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача пеня за прострочку сплати боргу, що виник в січні-червні 2006р. становить 117 грн. 71 коп. і підлягає стягненню в повному розмірі.

Позов в частині стягненн 256 грн. 09 коп. пені з суми боргу, що виник з листопада 2001р по серпень 2005р, підлягає задоволенню частково на суму 2 грн. 54 коп., виходячи із наступного.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’Язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконаним.

Статтею 258 ЦК України передбачений строк позовної давності на стягнення пені в один рік.

З врахуванням викладеного, враховуючи строк виконання грошового зобов’Язання – до 20.08.2005р., дату звернення з позовом до суду – 4.08.2006р. та вимоги діючого законодавства, період нарахування пені позивачем, пеня повинна нараховуватися на суму боргу 245 грн. за липень 2005р. за 20 днів з 1 по 20 січня 2006р. В зв’язку з викладеним, підстави для нарахування та стягнення пені в сумі 253 грн. 55 коп. відсутні.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 258, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.. 232 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з прокуратури Кіровоградської області м. Кіровоград вул.. Велика Пермська, 4 / р.р.35211005000506,, УДК в Кіровоградській області/ МФО 823016 код 02910025/ на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр електрозв'язку №1 м.Олександрія проспект Леніна, 60 Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Олександрія Кіровоградської області ( р/р 260024645 у ОД АППБ „Аваль” м. Олександрія, МФО 323538, код 22211233) боргу в сумі 6410 грн. 56 коп., 1391 грн. 68 коп. Збитків від інфляції, 120 грн. 25 коп. пені, а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 90 грн.57 коп

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача боргу в розмірі 2141 грн.94 коп., 1 грн. 88 коп. збитків від інфляції, 253 грн. 55 коп. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя

Л. В. Деревінська